Дело № 2а-1201/2020

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что 05.11.2019 года в Ленинградском РОСП было возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на доводах иска настывают.

Сторона исполнительного производства должник С.С.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Административный ответчик ФИО2 в доводами иска не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 года в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-Ип о взыскании с С.С.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 51005,20 руб.

07.11.2019г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается Списком почтовой корреспонденции Ленинградского РОСП.

Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе: направлении запросов в ГИБДД МВД России, в ЗАГС, в ФМС, ФНС, в ПФР, кредитно-финансовые организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и обращено взыскание на заработную плату.

Указанные запросы направлены как 05.11.2019 года, так и 03.02.2020 года, 08.05.2020 года, 22.05.2020 года, 10.06.2020 года, 14.07.2020 года, 07.08.2020 года, 09.11.2020 года, кроме того 03.03.2020 года осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что С.С.А. работает в ПАО «Трудовое», проживает по адресу с ребенком, супруг с 2016 года не проживает с семьей, проверенно имущественное положение должника, составлен акт о наложении ареста на чайник Delta модель DL 1303, 15.04.2020 года, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником вынесено постановление о снятии ареста.

В соответствии с ФЗ от 20.07.2020 №215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" с 20.07.2020 по 31.12.2020 год «СПИ не применяют меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, кроме ТС...».

11.03.2019 на основании ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода и направлено по месту работы для исполнения в ПАО «Трудовое», должник уволен в августе 2020, по состоянию на 16.11.2020 не трудоустроен.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении ДС на реквизиты взыскателя, в рамках данного исполнительного производства взыскана сумма в размере 1126,91 руб. из заработной платы должника.

на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, 21.05.2020, 16.11.2020 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По состоянию на 16.11.2020 согласно базе АИС ФССП России исполнительное производство находится на исполнении, продолжается проверка имущественного положения должника, проводится комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия по исполнительному производству № 

<

...>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья: М.Ю. Калнина