Дело №2-1672/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., 

при секретаре Манжировой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АИЖК» к ФИО1 ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.В.О., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «АИЖК» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИКСО» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 665000 руб. сроком пользования кредитом 180 месяцев, с начислением 11,7% годовых, размером аннуитетного платежа – 7592 руб.

Целевое использование – приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и З.В.О. однокомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, условный №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596749 руб. 77 коп., в том числе: 579321 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 9614 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 4764 руб. 72 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3049 руб. 14 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, АО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору №С/В-2012 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596749 руб. 77 коп., в том числе: 579321 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 9614 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 4764 руб. 72 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3049 руб. 14 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога, а именно: на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, номер государственной регистрации права на квартиру: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21167 руб. 50 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.В.О. в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись судом по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Их неявка является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «ИКСО» и ФИО2 был заключен договор займа №С/В-2012, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 665000 руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 11,7 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 7 592 руб. (л.д.13-20).

Согласно п.1.3 кредитного договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, З.В.О. жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, состоящего из одной комнаты, общей площадью 36,8 кв.м, расположенного на 10 этаже 10-этажного дома, стоимостью 950000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона «Об ипотеке» (п.1.4 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 596749 руб. 77 коп., в том числе: 579321 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 9614 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 4764 руб. 72 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3049 руб. 14 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.9-12).

В соответствии с п.4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед займодавцем, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596749 руб. 77 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека приобретаемой квартиры.

Согласно п.1.5 договора права займодавца по указанному выше договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной, в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно п.4.4.6-4.4.7 договора Займодавец имеет право передать права по закладной третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, в которой указаны: ФИО2, ФИО3 – залогодатели, ОАО «ИКСО» - первоначальный залогодержатель, предмет ипотеки - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, общей площадью 36,8 кв.м, условный №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана регистрирующим органом первоначальному залогодержателю (л.д.25-27).

Согласно подп. 11 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки. 

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок

В силу п. п.1, 3 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст.146, 390 ГК РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений закона для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИКСО» о договору купли – продажи закладных №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной ОАО «АИЖК», о чем в закладной сделана соответствующая запись (л.д.30).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание закладной соответствует требованиям Федерального закона №102-ФЗ, а ОАО «АИЖК» является законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчик в установленном размере и в определенные сроки погашение кредита не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 596749 руб. 77 коп., в том числе: 579321 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 9614 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 4764 руб. 72 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3049 руб. 14 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.9-12).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчик ФИО2 принял обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Никем не оспаривалось, что ответчик нарушил обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 596749 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, в том числе: 596749 руб. 77 коп., в том числе: 579321 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 9614 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 4764 руб. 72 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3049 руб. 14 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно ст.334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пункт 2 ст.48 Федерального закона №102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, а закладная была продана истцу, суд, руководствуясь ст.348 - 350 ГК РФ, ст.50, 51 Федерального закона №102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «БСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, по состоянию на момент проведения экспертизы, будет составлять 1252000 руб. (л.д. 47-99). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1001600 руб. (1252000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 14 000 рублей (л.д.86).

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «БСЭ» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы размере 14 0000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины в размере 21167 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АИЖК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.В.О. в пользу акционерного общества «АИЖК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596749 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21167 руб. 50 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Мысникова, 

<

адрес>А, общей площадью 36,8 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 1001600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин