РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года 

<

адрес> Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки Форд Мондео, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, С.С.А. обратился в Заинский городской суд с жалобой, указав, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, положительные результаты могли образоваться в результате употребления кваса. Считает, что прокол об отстранении от управления транспортным средством следует признать недопустимым доказательством, поскольку он фактически был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки, а протокол был составлен только в отделе полиции 03 часа 20 минут, при этом время составления указано 02 часа 30 минут. Кроме того, указал, что показания свидетелей свидетельствуют об отсутствии признаков алкогольного опьянения, поскольку согласно их показаниям он вел себя адекватно. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании С.С.А. и его представитель Х.Э.Ф. поддержали доводы, изложенные в жалобе по тем же основаниям, пояснив вышеизложенное.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Из пункта 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ гласит о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008г. № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Из материалов дела следует, что С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки Форд Мондео, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина С.С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором указано, что состояние алкогольного опьянение С.С.А. установлено, поскольку показания прибора составили 0,370 мг/л (л.д.5), а также письменным объяснением в акте самого заявителя, который при составлении акта согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что С.С.А. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,370 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился, о чем он собственноручно расписался в акте.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, расцениваются как попытка защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Довод об отсутствии понятых при фактическим отстранении от управления и указании в протоколе более позднего времени не подтверждается материалами дела и С.С.А. согласившись подписал протокол, кроме того указанное не может повлечь отмену законного постановления мирового судьи, поскольку в соответствии ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокола и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены при понятых.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировым судьей также учтено, что С.С.А. неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.

Таким образом, с учетом того, что данное правонарушение лишает других участников дорожного движения права на безопасность движения, в силу чего относится к числу наиболее грубых и опасных, мировой судья назначил наказание в отношении С.С.А. с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением водительских прав сроком на один год семь месяцев, в рамках санкции данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения С.С.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.С.А., оставить без изменения, жалобу С.С.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>