Дело № 2-3550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Матвеевой Л.Н., 

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержбицкого ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании в счёт стоимости устранения недостатков 350 000 руб., неустойки, штрафа. Требования мотивированы следующим.

Ответчики являются застройщиками семиквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>

Истец является собственником квартиры в данном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. вследствие строительных недостатков имели место проливы квартиры. 

В добровольном порядке ответчик не возместил истцу убытки, вызванные строительными недостатками.

После ознакомления истца с заключением судебной экспертизы истцом исковые требования уменьшены.

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу Вержбицкого ФИО25 стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу Вержбицкого ФИО27 неустойку за неисполнения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>., взыскивать с ФИО2 ФИО28 в пользу Вержбицкого ФИО29 неустойку за неисполнения требования потребителя по день фактического исполнения за каждый день просрочки в размере одного процента от 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу Вержбицкого ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу Вержбицкого ФИО33 штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

Принять отказ от иска к ФИО3 ФИО34 и прекратить в отношении ФИО3 ФИО35 производство по делу N №

В судебном заседании истец и его представитель на иске и его доводах настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В отзыве на иск указал, что истец является приобретателем квартиры на «вторичном рынке» жилья. С ответчиками его не связывают никакие договорные, либо иные правоотношения.

Основанием иска является Закон «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в тексте искового заявления отсутствует ссылка на какую-либо статью названного закона, подтверждающую нарушение прав истца. 

За исключением расчета штрафных санкций и компенсации морального вреда. Во всем остальном истец ссылается на нарушение норм ГК РФ.

Подобная практика указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Ответчики по делу являются ненадлежащими ответчиками. Как указывает сам истец: ФИО2 является юридическим застройщиком, т.е., не принимавшим участие в строительстве спорного дома. ФИО3 - согласно его возражениям, вообще не то лицо, указанное в исковом заявлении.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), но никак не из договоров купли-продажи недвижимости, ибо отношения в области защиты прав потребителей, вытекающих из договора продажи квартиры (недвижимого имущества), напрямую регулируются нормами ГК РФ, а именно ст. cт. 557 и 475 ГК РФ в их совокупности.

И поскольку в рассматриваемом случае имеет место обычный договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, но никак не договор инвестирования, не договор об участии в долевом строительстве и т.д., то в данном случае должны быть применены ст.ст. 557 и 475 ГК РФ.

Для того, что применить к правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» необходимо наличие следующих признаков: одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной - организация (индивидуальный предприниматель); гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами.

В данном случае ответчик ФИО2 застройщиком дома не являлся, не занимался предоставлением услуг населению, в т.ч. и по продаже имущества.

С учетом сказанного и на основании действующего законодательства, истец не вправе предъявлять какие-либо требования к ответчику, так как их не связывают никакие правоотношения, а ответчик, в свою очередь, не обременен какими - либо гарантийными обязательствами по отношению к физическим лицам, приобретшим квартиры на «вторичном рынке» жилья.

Ссылка истца на события в г. Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло затопление квартиры истца, не доказывает вину ответчиков, а наоборот свидетельствует о их невиновности. На указанную дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе была введена ЧС, а как указывает сам истец со ссылкой на 1098 ГК РФ - продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Необоснованным является и утверждение истца относительно вины ответчиков в отсутствие дренажной системы, со ссылкой на материалы дела Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №. Не смотря на то, что подобная ссылка недопустима, по причине не вступления в законную силу названного решения, вместе с тем, в этом решении суд указал, что в проектной документации не предусмотрена дренажная система (абз.6, стр.4 решения).

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Ульяновска настоящего гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителей, была назначена и ДД.ММ.ГГГГ проведена строительно-техническая экспертиза подвала 

<

адрес> 

<

адрес>

Эксперт, проводивший экспертизу по делу №, указал на отсутствие вины застройщика и на техническую невозможность установки дренажной системы.

Как следует из содержания искового заявления, истец приобрел квартиру у первоначального приобретателя по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. При приемке квартиры по договору от указанной даты никаких недостатков не выявлено. Также недостатков не было выявлено и при покупке квартиры её первоначальным приобретателем.

Жилой дом к моменту ввода в эксплуатацию в 2008 году прошел все необходимые проверки на соответствие требованиям проекта и технических регламентов.

Статья 1097 ГК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае, не применима в силу того, что срок службы товара или услуги указанных в ней касаются товаров народного потребления, заключаемых по договорам розничной купли-продажи, а не недвижимого имущества;

Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в котором дан исчерпывающий перечень товаров длительного пользования, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. Квартиры и жилые дома в этом перечне не указаны.

Это и объяснимо, так как срок службы жилых домов, в.ч. и многоквартирных, регулируется ГОСТ и СНиП. В частности, срок службы зданий жилых многоквартирных регулируется ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В силу указанных нормативных актов срок службы зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) составляет не менее 50 лет. А у современных кирпичных и монолитных срок службы 125-150 лет.

По причине того, что самим государством установлены сроки службы зданий и жилых домов, застройщик не вправе устанавливать какие-либо иные сроки службы. Поэтому сроки службы жилых домов и квартир в многоквартирных домах не вносятся в договоры купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных условий.

Отсутствие в таких договорах графы, указывающей на срок службы квартиры или всего дома, не влечет признания договора незаконным, либо недействительным;

По указанным выше основаниям, отсутствие в договорах купли-продажи недвижимого имущества указания на срок службы квартиры или дома не влечет за собой применение ст. 1096 ГК РФ в части применения 10 летнего срока возмещения вреда со дня производства товара (работы, услуги). В данном случае этот срок является не сроком для обращения в суд, а сроком обнаружения недостатков и предъявления претензий к продавцу товара (услуги).

Основанием для предъявления претензий к застройщику, связанных с некачественным строительством дома и сроков предъявления таких претензий, служит гарантийный срок. Этот срок регулируется как нормами ЗоЗПП, так и ГК РФ и применяется независимо от того, указан он изготовителем в договоре или нет.

Поскольку истцом не названы нормы ЗоЗПП, которые якобы нарушили ответчики, а указаны только нормы ГК РФ, то, в данном случае следует руководствоваться ст. 475 ГК РФ.

Таким образом, если недостатки недвижимости не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему усмотрению потребовать от продавца (п. 1 ст. 475 ГК РФ): а) соразмерного уменьшения покупной цены; б) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; в) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если же нарушения являются существенными, как указывает истец, то покупатель может лишь отказаться от договора. Предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ (например, о соразмерном уменьшении покупной цены), он не вправе.

Законодатель не возлагает на продавца (изготовителя, исполнителя) прямой обязанности устанавливать на реализуемые товары (работы, услуги) гарантийные сроки.

Вместе с тем, Законом предусмотрено, что срок службы товара (работы, услуги) в обязательном порядке должен быть установлен на товары (работы, услуги) длительного пользования, в том числе на комплектующие изделия (п. 2 ст. 5 ЗоЗПП).

В случае выявления недостатков в недвижимом имуществе, срок предъявления соответствующих требований составляет 5 (пять) лет (п.п. 2,4 ст.724, ст.756 ГК РФ, п. 3 ст. 29 ЗоЗПП).

Если недостатки обнаружены за пределами указанных сроков, потребитель утрачивает право на удовлетворение требований. Иными словами, в этом качестве гарантийный и другие сроки являются пресекательными.

Таким образом, покупатель новой квартиры на "вторичном рынке" вправе привлечь к ответственности за недостатки дома застройщика дома, продавшего квартиру первоначальному» покупателю, в течение 5-летнего (со дня передачи объекта первоначальному покупателю) гарантийного срока по правшам ГК РФ и ЗоЗПП. За пределами этого срока все претензии могут быть предъявлены к УК, ЖЭУ и пр. организациям, обслуживающим дом;

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Отнесение системы гидрозащиты жилого дома к общему имуществу этого дома согласуется также с правилами ст.135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе, и со ст.36 ЖК РФ.

Истцом по делу пропущен срок исковой давности.

Как следует из п.1, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела первоначальный собственник спорных долей (квартиры и земельного участка) приобрел имущество в собственность на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ, исчисление этого 3-х годичного срока начинается не с момента выявления того или иного недостатка, а со дня приема квартиры первым правообладателем в пользование.

В судебном заседании третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) заключил с ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО15 (покупателями) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО16 16/100 долей (соответствует 

<

адрес>). В праве общей долевой собственности на данный жилой дом 

<

данные изъяты> долю земельного участка по указанному выше адресу. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации горда Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию незавершенного строительством жилого дома под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>.

ФИО2 являлся застройщиком также многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик является застройщиком семиквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. 

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Администрацией города Ульяновска суду предоставлены копии разрешений на строительство выданных ответчику. Ответчик один значится застройщиком дома, а также совместно с другими лицами – застройщиком многоквартирного жилого дома (11 квартир, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоих случаях возводимые объекты являлись многоквартирными жилыми домами.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Болучевских ФИО36 к ФИО2 ФИО37 представитель ответчика указал на возможность применения к отношениям сторон 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», поскольку между первоначальными правообладателями квартир – всеми сособственниками, приобретшими доли в спорном многоквартирном жилом доме – был заключен договор участия в долевом строительстве. Представитель ответчика указал, что его доверитель привлекал денежные средства физических лиц для строительства данного дома. Ответчик строил дом для лиц, вложивших денежные средства в строительство.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ФИО4 и ФИО1 приобретали квартиру для личных нужд, для проживания своей семьи. 

Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе предъявлять ответчику никаких требований в связи с тем, что квартиру он приобрел не у ответчика, заявлены без оснований,

Учитывая положения ст. 1, 2, 23 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, суд приходит к выводу о необходимости применения к отношениям сторон положений Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, следует учесть и положения ст. 4, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло подтопление грунтовыми водами.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «НИИЦ СЭ» ФИО19, в предоставленных материалах отсутствуют сведения о повреждениях в 

<

адрес> от пролития ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной повреждений отделки помещений подвала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. является подтопление грунтовыми водами, о чем свидетельствуют места расположения повреждений (по низу всех стен подвала), их интенсивность (наибольшие повреждения вдоль наружных стен).

Выполненные в соответствии с проектом работы по устройству наружной обмазочной вертикальной гидроизоляции стен подвала и горизонтальной оклеенной гидроизоляции пола подвала 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствуют нормативным требованиям.

Виды и объемы необходимых ремонтных работ по устранению последствий залитая ДД.ММ.ГГГГ квартиры № 1 дома № ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отражены в смете в приложении к заключению эксперта, их стоимость составляет в ценах на дату выдачи заключения 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что для защиты подвала от подземных вод выполнить дренажную системы технически не возможно, выполнить наружную гидроизоляцию существующего подвала в соответствии с нормативными требованиями технически невозможно, для устранения причин залитая эксперт предлагает устройство внутренней гидроизоляции подвала квартиры N1, способы проектирования которой являются прерогативой проектной организации.

Эксперт, на усмотрение суда, определил рыночную стоимость устройства внутренней обмазочной гидроизоляции подвала 

<

адрес> использованием проникающей гидроизоляции «Пенетрона» и «Пенекрита». Стоимость гидроизоляционных работ определена в таблице 2 заключения и составляет в ценах на время проведения экспертизы 281 460 рублей.

При производстве гидроизоляционных работ внутри помещения будет повреждена внутренняя отделка, покрытие полов, потолков; их восстановление потребует дополнительных затрат, которые определены экспертом в смете ЛС-216-2 в приложении к заключению и составляют в ценах на время проведения экспертизы 529 612 рублей.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании поддержала сделанные ею выводы, указав, что, если бы гидроизоляция соответствовала нормативным требованиям, подтопление подвала квартиры истца не произошло.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате допущенных застройщиком недостатков в строительстве дома истцу были причинены убытки – необходимость проведения ремонтных работ по устранению последствий залитая ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 409 рублей.

Застройщиком является ответчик ФИО2, что следует из представленных письменных доказательств по делу.

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков, заявлены без оснований.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что подлежат взысканию только реально понесенные расходы, заявлены без каких-либо оснований.

Выводами судебной экспертизы подтверждено, что для восстановления нарушенного ответчиком права истец должен потратить 97 409 рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Таким образом, учитывая, что выявленный недостаток является существенным, недостаток возник по причинам, возникшим до принятия результатов работы (при строительстве дома), недостаток проявился впервые в пределах 5 лет со дня принятия квартиры первым покупателем (2012 год), вторично проявился в пределах 10 лет, то истец вправе заявить к ответчику требование о взыскании убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с чем, следует взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу Вержбицкого ФИО37 в возмещение материального ущерба вызванного повреждением жилого помещения водой 97 409 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заявлен без оснований.

К данным требованиям в соответствии со ст. 196 ГК РФ следует применить 3-х летний срок исковой давности.

Вместе с тем, данный срок следует исчислять с июля 2017 года – с даты, когда истцу были причинены указанные убытки. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчика, что данный срок следует исчислять с 2012 года, когда истцу впервые причинен материальный ущерб, заявлен без оснований.

Истец пояснил, что он отремонтировал подвал в квартире, потратил денежные средства и не предъявляется их к взысканию.

Истцом предъявлены ко взысканию убытки, которые причинены ему в результате залива подвала в июле 2017 года. Эксперт ФИО19 подтвердила в судебном заседании, что ею подсчитан ущерб, который возник в результате залива подвала в июле 2017 года. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заказным письмом претензию, в которой предложил ответчику выплатить ему в добровольном порядке причиненные убытки. Заказное письмо не было получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу. 

Ответчик, являясь профессиональным застройщиком, должен нести риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, направленной по адресу его места жительства. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст.29 данного Закона).

В связи с чем, с 25 августа 2018 года по 26 октября подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку иной размер неустойки за невыплату в установленный срок убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 23 дня х 97 409 рублей х 7.25% : 365 = 445 рублей 01 копейка + 40 дней э 97409 рублей х 7.5% : 365 = 800 рублей 62 копейки = 1 245 рублей 63 копейка.

Кроме того, в последующем следует взыскать неустойку с 27 октября 2018 года по день фактического исполнения с суммы не возмещенного ущерба, исходя из ставки рефинансирования.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

До дня рассмотрения дела законные требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учётом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере штраф 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований и возможности по своей инициативе снизить размер штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 76 560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба вызванного повреждением жилого помещения водой 97 409 рублей, неустойку по 26.10.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты>, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения с суммы не возмещенного ущерба, исходя из ставки рефинансирования, в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> штраф 

<

данные изъяты>

В остальном в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО45 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева