Дело № 12-19/2024 мировой судья Жарова Н.А. 

УИД: 34MS0006-01-2024-001138-84 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградская область 2 июля 2024 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, 

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Випойл-Березовская 2» ФИО1, в лице представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области Жаровой Н.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области Жаровой Н.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОАО «Випойл- Березовская 2» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что публичным является акционерное общество, соответствующее признакам, указанным в ст. 66.3 ГК РФ. Ценные бумаги ОАО «Випойл-Березовская 2» никогда не размещались путем открытой подписки и не обращались публично на условиях, установленных законодательством о ценных бумагах, что подтверждается Письмом Южного ГУ Банка России от 22.03.2024, выпиской из реестра эмиссионных ценных бумаг от 22.03.2024. Считает вывод суда о том, что ОАО «Випойл-Березовская 2» обязано было до 01.01.2021 внести изменения в устав, основан на неверном толковании норм права. ОАО «Випойл-Березовская 2» никогда фактически не осуществляло публичного размещения/публичного обращения своих акций, соответственно, не обладает признаками публичности и не является публичным, что подтверждается материалами дела и не опровергается доводами налогового органа и суда. Просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 и ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 06.05.2024, то есть в пределах срока обжалования, представитель ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Волгоградской области с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате технической ошибки в суд был направлен экземпляр, не подписанный представителем. В связи с чем определением Даниловского районного суда от 15.05.2024 жалоба была возвращена. Поскольку к моменту получения определения суда о возвращении жалобы процессуальный срок на обжалование постановления истек, учитывая, что первоначально жалоба была подана с соблюдением срока, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебное заседание ФИО1, а также ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте, в тот же день вручена ее представителю ФИО3, и получена должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

14.05.2024 в Даниловский районный суд Волгоградской области поступила жалоба директора ОАО «Випойл-Березовская 2» ФИО1, в лице представителя ФИО2, на постановление мирового судьи от 26 апреля 2024 года №5-05-64/2024, направленная почтовой связью 06.05.2024, которая определением Даниловского районного суда от 15.05.2024 была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием подписи заявителя. 

С учетом того, что изначально жалоба была подана в срок, судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы. 

Таким образом, причина пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи является уважительной, следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 ГК РФ публичное акционерное общество, а в случаях, предусмотренных законом, и непубличное акционерное общество для проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности обязаны ежегодно привлекать аудиторскую организацию, которая должна быть независима в соответствии с законом об аудиторской деятельности.

В силу требований ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ от 30 декабря 2008 года «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчётности: 1) организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; 2) организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг (за исключением инвестиционных советников, осуществляющих только деятельность по инвестиционному консультированию, равно как и совмещающих эту деятельность с любой иной деятельностью, не подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации), бюро кредитных историй; 3) организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах»), в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 миллиона рублей; 4) организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»), соответствующих хотя бы одному из следующих условий: а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей; б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей; 5) акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится также в случае, если бухгалтерская (финансовая) отчетность освобождена от обязательного аудита по одному из оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, но подлежит обязательному аудиту по иному основанию, предусмотренному настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учёте» при представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Диспозицией ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) с 2014 года в Гражданском кодексе Российской Федерации появились новые организационно-правовые формы: публичные и непубличные общества, вместо ранее используемых наименований «открытые» и «закрытые» общества. 

В соответствии с п. 1 и п. 1.1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, признаются непубличными.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Частью 11.1 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что акционерное общество, созданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которое отвечает признакам публичного акционерного общества, предусмотренным п. 1 ст. 66.3 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), вправе отказаться от публичного статуса, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона его акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, не были включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, и число его акционеров не превышает пятисот, путём внесения в устав акционерного общества соответствующих изменений и обращения в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Решение Банка России об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию вступает в силу со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании акционерного общества, в котором отсутствует указание на его публичный статус. Решение об обращении в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию и решение о внесении в устав акционерного общества изменений, предусмотренных настоящей частью, принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. При этом акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при принятии решений по указанным вопросам. Положения, предусмотренные настоящей частью, не применяются к акционерному обществу, устав и фирменное наименование которого содержат указание на то, что акционерное общество является публичным.

Таким образом, при отсутствии признаков публичности акционерное общество, в Уставе которого указано на возможность обращения его ценных бумаг на открытом рынке, в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», до 1 января 2021 года должно было либо зарегистрировать проспект акций, либо изменить Устав, убрав из наименования указание на публичный статус общества. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Випойл-Березовская 2» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу открытое акционерное общество «Випойл-Березовская 2» - коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на определённое число акций, удостоверяющих права акционеров по отношению к Обществу. Общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу. Открытое общество вправе проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции. 

В соответствии с выпиской из Автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС «Налог-3») открытым акционерным обществом «Випойл- Березовская 2» аудиторское заключение за 12 месяцев 2022 года в налоговый орган не представлено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица настоящего дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области ФИО6 в отношении должностного лица - директора ОАО «Випойл-Березовская 2» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому директор ОАО «Випойл- Березовская 2» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в налоговый орган аудиторское заключение за 12 месяцев 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – директора открытого акционерного общества «Випойл-Березовская 2» ФИО1 за совершенное ею 10 января 2024 года правонарушение, истёк 9 апреля 2024 года, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ОАО «Випойл- Березовская 2» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.

Судья районного суда находит такие выводы обоснованными.

Установленные выше обстоятельства по существу доводами жалобы не опровергнуты и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч.1 ст.24.5 и ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, как указано в жалобе заявителя, не имеется.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить директору ОАО «Випойл-Березовская 2» ФИО1, в лице представителя ФИО2, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области Жаровой Н.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Ливенцева Е.В.