Дело №2-2859/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 210 511 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО6 передал ФИО4 в собственность денежные средства в размере 1 343 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением задолженности в размере 50 000 рублей, путем внесения денежных средств на расчетный счет истца открытого в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 со своего расчетного счета - №, открытого в ПАО «Сбербанк России» перевел на расчетный счет ФИО4 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 95 000 рублей, 7 000 рублей и 7 000 рублей в общей сумме 109 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты. Денежные средства в общей сумме 109 000 рублей, были переведены ФИО4 в качестве займа по устной договоренности, без письменного составления долговой расписки, со сроком возврата по требованию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 1 343 000 рублей и денежных средств в сумме 109 000 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 к ответчику ФИО4 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 452 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил его требование о возврате денежных средств, то у него возникает право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которая отставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основаниям для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 от 24 марта 2016 г.).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 от 24 марта 2016 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 к ответчику ФИО4 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 452 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 520 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, оно не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением своевременно денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 511 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

При этом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе являются компенсацией кредитору его потерь за неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих кредитору.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан математически верным.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен и признается правильным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 года разъяснения, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 30 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7315 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 511 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Решение вынесено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Алексеева И.В.