дело № 33а-6121/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Белых В.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-2435/2025 (УИД 47RS0018-02-2025-001087-41) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2025 года, которым удовлетворены требования ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО4 об установлении административного надзора,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО4 об установлении административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 лет лишения свободы. Дата освобождения – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно судим, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. В отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 10 лет, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, также установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час.; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 56-58).

С решением суда административный ответчик ФИО4 не согласился, подав апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 33).

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО4, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из мест лишения свободы, убывший по месту жительства: 

<

адрес> не явился. Надлежащие меры к его уведомлению приняты по указанному адресу, а также по адресу, указанному в справке об освобождении. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными ответчику.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Участвующий в деле прокурор Белых В.А. полагала решение суда подлежащим изменению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ устанавливает, что обязательным является установление судом административных ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что приговором Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ, ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 12-20, 21-38).

Приговором суда в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений, совершенное преступление является особо тяжким.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО4 правомерно установлен независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, в действиях которых установлен опасный или особо опасный рецидив преступлений, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений ответчиком, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ основания для установления ФИО4 административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, в действиях которого имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Определенный судом в отношении административного ответчика срок административного надзора - 10 лет и начало его исчисления соответствуют закону.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел является обязательным и закону не противоречит.

Не имеется оснований не согласиться и с установленным административному ответчику административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, поскольку совершены особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из указанных разъяснений, установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для изменения резолютивной части решения ввиду того, что в нарушение ч. 3 ст. 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в ней не указано, что административный надзор установлен на срок до дня погашения судимости.

В остальной части решение суда является правильным, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2025 года, изменить.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения указанием на установление в отношении ФИО4 административного надзора до дня погашения судимости.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 18.12.2025

(судья Коваленко Н.В.)