Дело №2-222/2021 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Пундор Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных работнику в связи с переездом на работу в другую местность,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Якутское УГМС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных работнику в связи с переездом на работу в другую местность, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 обязалась выполнять обязанности техника-метеоролога на о.Котельный Тиксинского филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий трудового договора ФГБУ «Якутское УГМС» оплатило проезд к месту работы в сумме 54 900 руб. и выдало подъемные в размере 12 698 руб. Данные суммы выплачиваются с учетом НДФЛ из расчета на весь срок действия срочного трудового договора 36 месяцев. Однако, отработав 8 месяцев из 36 положенных, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию до истечения срока окончания трудового договора. В соответствии с п. 2.2.9 трудового договора работник обязан возместить ФГБУ «Якутское УГМС» затраты, связанные с переездом, провозом багажа, выплатой материальной помощи и подъемных пропорционально отработанному времени при расторжении трудового договора по личной инициативе. Таким образом, сумма задолженности за вычетом отработанного периода составляет 52 576,23 руб. (67 598 – 15 021,77 = 52 576,23 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не погашен до настоящего времени. Действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб, который на основании ст.ст. 232, 238, 242-243, 248, 326 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 52 576,23 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 777 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключен срочный трудовой договор, по условиям которого она обязалась выполнять трудовую деятельность в должности техника-метеоролога на о. Котельный Тиксинского филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения своих трудовых обязанностей она стала плохо себя чувствовать, заболела, потеряла в весе 14 кг. Она написала заявление об увольнении и своими силами и за свой счет вернулась в г. Новосибирск. Полагает, что работодатель не обеспечил ей безопасные условия труда, нарушил условия трудового договора, а именно привез ее не на о. Котельный, а на о. Кигилях, на станции не работало освещение, в результате чего, из-за полярной ночи и большого количества белых медведей ее жизнь подвергалась опасности. Считает, что требования о компенсации проезда и провоза багажа Новосибирск-Якутск-Тикси необоснованны, так как работодатель не предоставил ей работу, обусловленную договором. Истец, действительно, оплатил ей проезд до места работы, чем осуществил свою обязанность, предусмотренную п. 3.2.1-3.2.3 срочного трудового договора, вместе с тем, доставил ее на другое место работы. Кроме того, трудовым договором не предусмотрена ее обязанность по возмещению оплаты проезда в случае досрочного прекращения трудовых обязанностей. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 принята на должность техника-метеоролога в структурное подразделение АЭ о. Котельный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной занятости по основному месту работы с заключением срочного трудового договора № (л.д. 18-20).

С ДД.ММ.ГГГГ ей изменено место работы путем перевода из структурного подразделения АЭ о. Котельный на МГ-П Кигилях приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 21).

По расходным кассовым ордерам ФИО1 выплачены ФГБУ «Якутское УГМС» следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 руб. в виде оплаты проезда к месту работы; ДД.ММ.ГГГГ в виде подъемных 11 047 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за перерасход по авансовому отчету 4020 руб. (л.д. 12-16).

Таким образом, ФИО1 получена от работодателя в виде оплаты проезда к месту работы и подъемных денежная сумма в размере 67 467 руб. (24 500 руб. + 26 250 руб. + 11 047 руб. + 1 650 руб. + 4020 руб.= 67 467 руб.), из которых 11 047 руб. – подъемные и 56 420 руб. – компенсация за проезд и провоз багажа.

Факт получения указанных денежных средств ФИО1 не оспаривала. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2003 года № 187 «О размерах возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и федеральных государственных учреждений» работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, в случае: если он не приступил к работе в установленный срок без уважительной причины; если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между работодателем ФГБУ «Якутское УГМС» и работником ФИО1, работник принята на работу в должности техника-метеоролога о. Котельный ТФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на работу в район Крайнего Севера.

Трудовым договором предусмотрены для работника компенсационные выплаты, в том числе единовременное пособие в размере 2-х должностных окладов, оплата проезда и провоза багажа Новосибирск-Якутск-Тикси (п. 4.2 договора).

Из п. 2.2.9 следует, что работник обязан возместить ФГБУ «Якутское УГМС» затраты, связанные с переездом, провозом багажа, выплатой материальной помощи и подъемных при расторжении трудового договора по личной инициативе ранее срока ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст. 81 п. 5, ст. 81 п. 6 пп «а», ст. 81 п. 6 пп «б».

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), на основании которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к с ней расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 расторгнут досрочно трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по личной инициативе.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовала по маршруту Якутск-Новосибирск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФГБУ «Якутское УГМС» заявление с требованием о возмещении ей расходов на перелет по возвращению домой, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей работодателем было отказано в связи с отсутствием такой обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Якутское УГМС» в адрес ФИО1 направлена претензия о возвращении суммы задолженности в размере 52 576,23 руб., которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия оснований для освобождения от возвращения части денежной суммы по оплате компенсации за проезд и провоз багажа, а также подъемных, ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Довод ответчика о том, что ухудшилось состояние ее здоровья вследствие необеспечения работодателем необходимых и безопасных условий труда, что повлекло резкое ухудшение состояния ее здоровья, несостоятелен.

Из представленных ответчиком суду медицинских документов: УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологического исследования придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод, что изменения в состоянии ее здоровья вызваны виновными действиями работодателя по необеспечению надлежащих условий труда. Суд учитывает и то обстоятельство, что после расторжения срочного трудового договора в установленные трудовым законодательством сроки работник ФИО1 не обращалась за защитой своих каких-либо нарушенных прав.

Поскольку срочный трудовой договор между ФГБУ «Якутское УГМС» и ФИО1 досрочно расторгнут по личной инициативе работника, то у нее возникла обязанность по возмещению работодателю ФГБУ «Якутское УГМС» затрат, связанных с ее переездом и провозом багажа, а также выплатой подъемных.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что ФГБУ «Якутское УГМС» на основании расходных кассовых ордеров ответчику выплачена денежная сумма в размере 67467 руб., доказательств выплаты истцу денежной суммы в размере 67598 руб. истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 отработала 8 месяцев из 36 месяцев, предусмотренных трудовым договором, то взысканию с ФИО1 в пользу ФГБУ «Якутское УГМС» подлежит денежная сумма в размере 52 474,33 руб. (67 467 руб. : 36 мес. х 8 мес. = 14 992,67 руб.; 67 467 руб. – 14 992,67 руб. = 52 474,33 руб.).

При таких обстоятельствах иск ФГБУ «Якутское УГМС» подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 774,23 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 248,56 руб. (52 474,33 руб. + 1774,23 руб. = 54 248,56 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных работнику в связи с переездом на работу в другую местность удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» денежную сумму в размере 52474 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копейки, судебные расходы в размере 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки, а всего денежную сумму в размере 54 248 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 56 копеек.

В остальной части иска ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-222/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000543-47.