копия

Дело № 1-51/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Красновишерск 9 августа 2024 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Сурановой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Шарафиевой В.Е.

с участием государственного обвинителя Сырвачева В.Ю.

потерпевших ФИО26, ФИО12 №1, ФИО22

защитника Мусина И.П.

подсудимого ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 9 месяцев 3 дня ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 16 дней; 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения заменена на домашний арест;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1. совершил тайные хищения чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете у потерпевшего ФИО5 и у потерпевшего ФИО12 №1, а также тайное хищение телефона у ФИО22, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 09:03 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, в тот же день, в период с 09:03 до 15:54 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем использования банковской карты № для расчетов по терминалу бесконтактной оплаты, приобрел товары и произвел их оплату на общую сумму 5812 рублей 99 копеек, в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> края, а именно: в магазине ИП ФИО8 №3, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине ИП ФИО6 «Промтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО5, были списаны денежные средства в сумме 5812 рублей 99 копеек, чем потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 5812 рублей 99 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период 07:03 до 11:46 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО12 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя свой сотовый телефон «itel Vision1Pro», в приложении «СбербанкОнлайн» осуществил вход в личный кабинет ФИО12 №1, получив тем самым доступ к банковским счетам последнего. Затем, убедившись в наличии денежных средств на счете № банковской карты ПАО Сбербанк № 

№, принадлежащей ФИО12 №1, незаконно осуществил переводы денежных с данного банковского счета на общую сумму 70350 рублей, тем самым похитив их, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты перевод на карту ФИО8 №8, на счет карты 40№ в сумме 10000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут перевод с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank в сумме 20200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту перевод с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank в сумме 10100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты перевод с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank в сумме 5050 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут перевод на карту ФИО2, на счет карты № в сумме 400 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты перевод на карту ФИО3, на счет карты № в сумме 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут перевод с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank в сумме 13130 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут перевод на карту ФИО3, на счет карты ФИО4, на счет карты № в сумме 270 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты перевод с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank в сумме 10100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут перевод на карту ФИО2, на счет карты № в сумме 100 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут перевод на карту ФИО3, на счет карты ФИО4, на счет карты № в сумме 400 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут на карту ФИО3, на счет карты ФИО4, на счет карты № в сумме 500 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО12 №1, были списаны денежные средства в сумме 70 350 рублей, чем потерпевшему ФИО12 №1 причинен материальный ущерб на сумму 70 350 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 05: 00 до 17: 00 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно смартфона торговой марки «Xiaomi» модель Redmi 9A (M2006C3LG), принадлежащего ФИО12 №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО12 №2 спит в состоянии алкогольного опьянения, и не видит его противоправных действий, тайно похитил, достав из кармана куртки, надетой на ФИО12 №2, смартфон «Xiaomi» модель Redmi 9A (M2006C3LG) стоимостью 1813 рублей 22 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО12 №2 материальный ущерб на сумму 1813 рублей 22 копейки. 

Подсудимый ФИО1 по существу обвинения в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1. данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, установлено, что, в начале октября 2023 года (точную дату и время не помнит), в дневное время, он пришел в гости в дом по адресу 

<

адрес>, где находились ФИО9 ФИО18, ФИО12 №2, ФИО8 №2, вместе с ним употребляли спиртное. Видел у ФИО22 сенсорный сотовый телефон, точную марку не помнит. После того, как ФИО32 ушел на второй этаж, у него возник умысел похитить у него сотовый телефон для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как у него было затруднительное материальное положение. Видел, как ФИО32, перед тем как подняться на второй этаж, положил сотовый телефон в карман своей верхней одежды. Примерно через 10-15 минут он тоже поднялся на второй этаж, предполагая, что ФИО32 должен уснул, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он проверил, уснул ли ФИО32 На его действия ФИО32 не реагировал, поэтому он понял, что он спит. В правом кармане куртки, надетой на ФИО32, он обнаружил сотовый телефон, который достал из кармана, выключил его и положил в карман своей куртки, затем спустился на первый этаж, где продолжил распивать спиртное со всеми вместе. Похищенный у ФИО22 сотовый телефон, он никому не показывал, о том, что его похитил, никому не рассказывал. Через некоторое время, он ушел оттуда и пошел к ФИО8 №6, она осмотрела данный телефон и согласилась приобрести телефон за 1000 рублей. Деньги ему ФИО38 сразу не отдала. 

Свою вину в хищении сотового телефона у ФИО22 он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в гости к ФИО8 №2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 №2 попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки, дал ему банковскую карту, когда он в магазине стал оплачивать по карте покупку, обнаружил, что на счете карты недостаточно средств, он попросил продавца отложить товар, а сам вернулся к ФИО8 №2, сообщил об этом, ФИО8 №2 из кармана своей верхней одежды, достал другую карту. Он решил не отдавать обратно банковскую карту ФИО8 №2, а потратить с нее все денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания. Он взял карту, и вернулся обратно в магазин ИП ФИО8 №3 для того, чтобы расплатится за покупку банковской картой, которую ему дал ФИО8 №2, купил еще одну пачку сигарет, за которую также расплатился банковской картой. Виноград, пиво и сигареты ему ФИО8 №2 не разрешал покупать, он его просил купить водку, которую он не покупал. Позже в этот день он еще раз заходил в данный магазин, покупал одну ФИО15 пива, за которую также расплачивался банковской картой, которую ему ФИО8 №2 Из магазина к ФИО8 №2 не пошел, а пошел к своему знакомому, где употреблял спиртное. Затем неоднократно, более 4 раз, ходил в магазин «У Ксюши», магазин «Продукты» и магазин «Промтовары», расплачивался в данных магазинах банковской картой, которую ему дал ФИО8 №2, приложив карту к терминалу. После того, как закончились денежные средства на карте, он еще продолжил со знакомыми употреблять спиртное и ближе к вечеру этого же дня он пошел и отдал карту ФИО8 №2, при это не сказал тому, что потратил с нее денежные средства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов, он, находясь дома по 

<

адрес>2 

<

адрес>, решил со счета банковской карты своего отца ФИО12 №1 перевести денежные средства на другие счета в счет погашения своих долгов и купить для себя бытовые предметы в ДНС. Своих денежных средств у него не было. У отца он денежные средства в долг не просил, о своих долгах он родителям не рассказывал, не говорил им о том, что у него затруднительное материальное положение. Он хотел перевести со счета банковской карты своего отца денежные средства в размере около 70000 рублей, у него была такая задолженность перед различными людьми. Он на сотовом телефоне зашел в личный кабинет ФИО12 №1 приложения «Сбербанк ФИО19». Пароль от личного кабинета данного приложения он сам его устанавливал. Зайдя в личный кабинет ФИО12 №1, он удостоверился в том, что на счету банковской карты имеются денежные средства около 175000 рублей (точную сумму не помнит). В этот же день он осуществил перевод по номеру телефона, который он в настоящее время не помнит ФИО8 №8 в сумме 10000 рублей, в счет долга, затем ФИО8 №7 в сумме 20200 рублей в счет долга, а также в сумме 10100 рублей и сумму 5050 рублей счет долга. После он позвонил ФИО8 №7 и сказал ему, что он перевел ему на его банковскую карту деньги в счет погашения долга. На такси он уехал к ФИО8 №7, с ним по его просьбе они поехали в магазин ДНС, где он перевел таким же образом деньги в сумме 13130 рублей, чтобы ему купить сотовый телефон, колонку, ножи, электрический чайник, так как у него своей банковской карты не было. Затем еще перевел 10100 рублей, часть из которых потом ФИО8 №7 снял в банкомате в ТЦ «Крепар». В дальнейшем сотрудниками полиции приобретенные предметы были у него изъяты, кроме гарнитуры для наушников и чехла на сотовый телефон, которые он потерял. 

Далее он катался по городу Красновишерск на такси, и за поездки расплатился денежными средствами отца, через приложение в суммах 100 рублей, 400 рублей, 500 рублей. 

(том 1 л.д. 219-224, том 2 л.д. 145-151, том 3 л.д. 53-59, л.д. 137-142, л.д. 149-155 )

Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. 

(том 1 л.д. 236-242, 243-249, том 2 л.д. 1-7 )

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО23

ФИО12 ФИО5, показания которого были оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, снял в банкомате часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 к нему пришел ФИО8 №2 и они употребляли спиртное, после он дал ФИО8 №2 свою банковскую карту, для того чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. Банковскую карту он давал ФИО8 №2, для того, чтобы приобрести спиртное, совершать иные покупки он никому не разрешал. После этого он ушел домой. Около 09.00 часов ему стали приходить на сотовый телефон смс-уведомления с номера 900. Он позвонил ФИО8 №6, и рассказал ей о случившемся. Она сказала ему позвонить в полицию. Он сразу не стал звонить, хотел сам разобраться в данной ситуации. Смс-уведомления о списании денежных средств на сотовый телефон начали приходить с 07 час. 04 мин ДД.ММ.ГГГГ и до 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ. У него с банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 5 812 руб. 99 коп. Банковскую карту он никому не давал в пользование, расплачиваться денежными средствами с банковской карты за какие-либо покупки он никому не разрешал. 

(том 1 л.д. 58-64, л.д. 66-72)

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО26 в судебном заседании установлено, что он является родным братом умершего ФИО5 По телефону созванивались еженедельно, но о краже денежных средств с банковской карты тот ему ничего не рассказывал. ФИО5 в последнее время сильно злоупотреблял спиртными напитками. От сотрудников полиции стало известно о том, что у брата были похищены с банковского счета банковской карты денежные средства, что преступление совершил ФИО1, от которого он в счет возмещения ущерба получил денежные средства в сумме 5812 рубля 99 копеек.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году, точную дату не помнит, приходил к ФИО5 по 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. Также туда приходил ФИО1 позднее он сильно опьянел, ФИО36 дал ему свою банковскую карту, что бы тот купил еще спиртное. Он пришел к себе домой, к нему пришел ФИО1, и он дал ему карту, что он сходил в магазин, купил бутылку водки, а сам усн

<

адрес> ФИО1 вернул карту и он отдал эту банковскую карту ФИО36 АК. ФИО1 он разрешил купить только бутылку водки.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, правильность которых ФИО8 №2 подтвердил, пояснив, что расхождения в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, мог забыть. 

(том 1 л.д. 97-101, том 1 л.д. 102-106 )

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании пояснила, что работает социальным работником, в доме по 

<

адрес> а 

<

адрес> она помогает престарелым людям, которые за ней закреплены. От ФИО5, который в настоящее время умер, стало известно, что зимой 2023 он давал свою банковскую карту ФИО8 №2, для того, чтобы он сходил в магазин и купил водку. Она у ФИО5 уточнила, давал ли он банковскую карту ее сыну ФИО1, на что он ответил, что банковскую карту он ФИО1 не давал, не разрешал ему ничего покупать. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №3, оглашенных в судебном заседании установлено, что является индивидуальным предпринимателем, имеет свой магазин «Продукты», который расположен по адресу 

<

адрес>. Режим работы магазина с 09.00 часов до 21.00 часа, без выходных и перерывов на обед. В магазине работает продавец-кассир ФИО8 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она открыла магазин, через 5 минут в магазин пришел молодой человек, на вид лет 30, позже от продавца ФИО8 №4 ей стало известно, что зовут его ФИО1. ОН купил бутылку пива «Эссо», стоимостью 75 рублей и виноград на сумму 75 рублей. Общая стоимость покупки составила 150 рублей. ФИО1 приложил банковскую карту, но оплата не прошла, на счету банковской карты было недостаточно денежных средств для оплаты. ФИО1 попросил ее отложить покупку и сказал, что сейчас сходит за другой банковской картой и оплатит покупку. Она отложила покупку. В 09 часов 00 минут в магазин пришла продавец-кассир ФИО8 №4, которой она передала, что ФИО1 не смог оплатить покупку по карте пиво и виноград, ушел за картой, должен вернуться. 

(том 1 л.д. 108-112 )

Свидетелем ФИО8 №4 даны в судебном заседании аналогичные показания, она указала, что ФИО1 пришел, сказал, что у него отложена бутылка пива и виноград на сумму 150 рублей, он оплатил банковской картой, также покупал пиво и сигареты. Позднее еще раз приходил, покупал пиво, оплачивал банковской картой. Видно было, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №5 установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Домашкино» (ранее магазин назывался «У Ксюши») ИП ФИО6, который расположен по адресу: 

<

адрес>А. ФИО1 она знает как жителя 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно приходил в магазин, в сильном алкогольном опьянения, расплачивался за покупки банковской картой. Приобретал он водку, пиво, сигареты, продукты питания. Сотрудникам полиции она выдала кассовые чеки об оплате за покупку товаров в количестве 6 штук. 

(том 1 л.д. 120-123 )

Из показаний свидетеля ФИО8 №6, оглашенных в судебном заседании установлено, в октябре 2023 года от ФИО5 ей стало известно что тот получил пенсию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ей позвонил и сказал, что у него похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме около 5000 рублей и также пропали наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Муж сходил к ФИО36, узнал, что он употребил спиртные напитки с ФИО1 и ФИО8 №2, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него из квартиры пропали банковская карта и денежные средства. Также от мужа ей стало известно, что он ходил домой к ФИО8 №2 и тот сказал ему, что банковскую карту у ФИО5 взял ФИО1 в тот же день она встретила ФИО33 на остановке, тот был в сильном алкогольном опьянении, она спросила, где банковская карта ФИО5, он ответил, что не знает. В нагрудном кармане его куртки просматривался предмет, похожий на пластиковую карту, серого цвета. Она сказала ФИО1, чтобы он вернул карту ФИО5, на что он ей ответил, что не отдаст карту, далее он ушел и прекратил с ней разговор. 

(том 1 л.д. 125-129 )

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 №7, оглашенными в судебном заседании 

(том 1 л.д. 141-144 )

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России п Красновишерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 поступило сообщение от ФИО5, приживающего по 

<

адрес>А, 

<

адрес> том, что у него ДД.ММ.ГГГГ похитили с банковской карты деньги. 

(том 1 л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты по адресу: 

<

адрес> установлено, что при осмотре сотового телефона MAXVI, от абонента «900» имеются многочисленные сообщения, которые зафиксированы на цифровой носитель путем фотографирования.

(том 1 л.д. 4-24)

При осмотре места происшествия - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъяты копия чека на пивной напиток «Эссо 0.4 л» и виноград «киш-миш» зеленый, и сигареты, LD-компакт, чек на общую сумму 300 рублей 00 копеек.

(том 1 л.д. 33-37)

Из протокола осмотра места происшествия - магазина по адресу 

<

адрес>, установлено, что, данным следственным действием изъяты чеки на сумму: 560 рублей 00 копеек/время 12:12:17, 108 рублей 00 копеек /10:21:30, 694 рубля 00 копеек/11:33:21, 560 рублей 00 копеек/12:12:31.

(том 1 л.д. 38-46)

Представитель потерпевшего ФИО26 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5812 рублей 99 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

(том 1 л.д. 94)

Осмотром предметов установлено, что кассовые чеки в количестве 6 штук имеют реквизиты ИП ФИО6 «Продукты» 

<

адрес>: 

- из содержания кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:36 осуществлена продажа товара на сумму 77,00 рублей. Бесконтактная оплата банковской картой №

- из содержания кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:30 осуществлена продажа товара на сумму 537,00 рублей. Бесконтактная оплата банковской картой №;

- из содержания кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:03 осуществлена продажа товара на сумму 108,00 рублей. Бесконтактная оплата банковской картой №;

- из содержания кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:21 осуществлена продажа товара на сумму 694,00 рублей. Бесконтактная оплата банковской картой №;

- из содержания кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:17 осуществлена продажа товара на сумму 560,00 рублей. Бесконтактная оплата банковской картой №;

- из содержания кассового чека № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:31 осуществлена продажа товара на сумму 560,00 рублей. Бесконтактная оплата банковской картой №

- из содержания кассового чека № следует, что осуществлена продажа следующего товара: Пивной напиток ЭССА в количестве 1 шт. по цене 75,00 рублей; виноград Киш-Миш зеленый массой 0,410 кг, на сумму 75,00 рублей; сигареты ЛД компакт в количестве 1 шт. по цене 150 рублей. ИТОГ: 300 рублей. Оплата картой МИР. 

Указанные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

(том 1 л.д.158-169, 170 )

Осмотром банковской выписки о движении денежных средств по карте № счет №, принадлежащей ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:04:19 покупка POS TУ РФ GREBENSHCHIKOVA на сумму 150,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:14 покупка POS TУ РФ GREBENSHCHIKOVA на сумму 150,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:14 покупка POS TУ СБЕРБАНКА в Krasnovishersk 618592 DZERZHINSKOGO STR 7 на сумму 54,99 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:03 покупка POS TУ РФ GREBENSHCHIKOVA на сумму 75,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:36 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN U KSYUSHI на сумму 77,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:30 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN U KSYUSHI на сумму 537,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:48 покупка POS PIK 20 на сумму 695,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:03 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN U KSYUSHI на сумму 108,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:38 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN U KSYUSHI на сумму 107,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:21 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN U KSYUSHI на сумму 694,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:17 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN U KSYUSHI на сумму 560,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:31 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN U KSYUSHI на сумму 560,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:37 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN PROMTOVARY на сумму 596,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:58 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN PROMTOVARY на сумму 522,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:15 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN PROMTOVARY на сумму 521,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:01 покупка POS TУ РФ в MAGAZIN PROMTOVARY на сумму 406,00 руб.

Банковская выписка признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. 

(том 1 л.д. 173-1770178 )

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО12 №1

ФИО12 ФИО12 №1 в судебном заседании пояснил, что зимой 2023 года его сын ФИО1 с ними по адресу 

<

адрес>, не проживал. Он проживал на съемной квартире по адресу 

<

адрес>, не официально работал на пилорамах, часть денег, которые он зарабатывал отдавал жене. 

У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк, карта привязана к его абонентскому номеру телефона, подключена услуга «Мобильный ФИО15», т.е. ему на сотовый телефон с номера 900 приходят смс-уведомления о совершенных банковских операциях. Ранее у него в пользовании был другой сотовый телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк ФИО19», доступ к приложению имел он и ФИО1, который также знал пароль для входа в приложение. Данный телефон был в пользовании у сына. Приложение «Сбербанк» с телефона не удалил. В январе 2024 года он оформил кредит в ОТП ФИО15 на себя, на личные семейные нужды. Ему на его банковский счет в Сбербанке было зачислены денежные средства в сумме около 170 000 рублей. Через несколько дней с карты были сняты 100 000 рублей, и тогда пришло уведомление, где был указан остаток денег на карте- около 2000 рублей. С карты была похищены сумма 70 350 рублей, в связи с этим он обратился в ФИО15, где ему сказали обратиться в полицию по этому вопросу. В ходе разбирательства в полиции было установлено, что данные денежные средства с его банковского счета были переведены сыном ФИО1 через приложение «Сбербанк», которое было установленное в его старом телефоне, которым пользовался ФИО1 Разрешения пользоваться денежными средствами со своего банковского счета у него не было, и ФИО1 у него разрешения на пользование денежными средствами не спрашивал. Были взяты выписки в ФИО15 о движении по карте, установлено, что ФИО1 купил в магазине ДНС 

<

адрес> на похищенные у него денежные средства чайник, телефон, колонку, набор ножей. Данные предметы были ему переданы, а также документы о стоимости данных предметов, в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб на сумму 70350 рублей для него является не значительным, средний ежемесячный доход у него составляет 55 000 рублей. Заработная плата ФИО8 №1 составляет 35000 рублей, и ее пенсия 17000 рублей. Таким образом, средний ежемесячный доход семьи составляет 107000 рублей. На момент хищения денежных средств у семьи были денежные средства, имелись накопления. В результате хищения материальное положение семьи не ухудшилось. Ущерб ему был возмещен из тех средств, которые его сын передавал из заработанных денег, которые были накоплены, в сумме 55000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. По данному факту им собственноручно написана расписка. Иск на сумму причиненного ему материального ущерба он не желает заявлять. Привлекать к ответственности своего сына ФИО1 он не желает, претензий к нему не имеет. 

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании дала аналогичные показания, указав также, что ее сын, когда проживал совместно с ними, неофициально работал на пилорамах, часть денег, которые он зарабатывал, отдавал ей, примерно 20 000 рублей ежемесячно, часть из них она откладывала по просьбе сына, чтобы он не истратил. Из этих денег сын возместил ущерб мужу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что перевел ему на банковский счет карты денежные средства, которые ранее брал у него в счет долга. ФИО1 был должен ему денежные средства на сумму около 35500 рублей. В этот же день, около 9 часов утра ему снова позвонил ФИО1, сказал, что приедет к нему. По уведомлениям, поступившим на телефон, он увидел, что на карты поступили денежные средства в сумме около 35500 рублей. От кого было поступление денежных средств, из уведомления было не видно. Примерно через полчаса к нему приехал ФИО1, он ему сказал, что заработал много денег, раздает долги, и у него еще остались денежные средства, ему нужно купить бытовые приборы, и сотовый телефон. Спросил у него, можно ли ему перевести деньги на его карту для покупки бытовых приборов, затем ФИО1 перевел ему денежные средства, около 13500 рублей, затем они уехали в магазин ДНС, уехали на такси, оплачивал такси ФИО1, через приложение «Сбербанк», по номеру телефона, который диктовал ему таксист. После того, как они приехали в магазин, ФИО1 ходил по магазину и выбирал товар. В магазине ФИО1 выбрал товар, потом дополнительно перевел ему еще деньги на карту, чтобы потом снять еще наличные в банкомате. ФИО1 купил сотовый телефон, марку не знает, музыкальную колонку, чайник, остальной товар он не запомнил. Затем он в банкомате со своей карты снял оставшиеся денежные средства ФИО1, сумму не помнит, отдал деньги ему. 

( том 2 л.д. 87-91)

Из показаний свидетеля ФИО8 №8, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сообщил, что перевел ему на карту долг в сумме 10000 рублей, в смс-уведомлении с номера 900 было видно, что денежные средства пришли от ФИО12 №1, его отца.

( том 2 л.д. 93-96)

Из рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в ОМВД России п Красновишерскому городскому округу поступило сообщение от ФИО8 №1, приживающей по 

<

адрес> том, что у ее мужа неизвестные сняли с банковской карты 70000 рублей.

( том 2 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес> края установлено, что в кабинете расположен письменный стол, на котором находится сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета марки «Itel A60S» IMEI 1: №, №. В данном сотовом телефоне установлена сим-карта. В этой же коробке имеется чек. Также на столе имеется коробка от портативной колонки «OWEI», сама портативная колонка «OWEI», коробка с надписью «Набор ножей из нержавеющей стали» в количестве 5 шт., в которой имеется подставка и ножи в количестве 5 шт. из нержавеющей стали; коробка с надписью «Электрочайник», в которой имеется электрический чайник «DEXP» и подставка. Также на столе имеется сотовый телефон сенсорный, в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки, сим-карты в телефоне нет. Все вышеуказанные предметы в ходе осмотра изъяты. 

( том 2 л.д. 24-46 )

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смартфон торговой марки itel A60s, модель itel A662LM, который ДД.ММ.ГГГГ изъят в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, находится в заводской упаковке. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии коробки из нее извлечен смартфон в классическом пластиковом корпусе черного цвета. На лицевой стороне смартфона имеются: ЖК экран, фронтальная камера и сенсорные клавиши управления. На нижнем торце корпуса смартфона расположены динамик, разъем micro-USD. На верхнем торце смартфона расположен разъем для наушников. На правой торцевой стороне находятся клавиши изменения громкости и включения/выключения. На левой торцевой стороне смартфона находится лоток для SIM-карты и карты памяти. На задней стенке смартфона располагается горизонтальный блок с камерой и вспышкой. Работоспособность смартфона проверялась в соответствии с потребительскими функциями. При нажатии кнопки включения/выключения, смартфон включился. Смартфон не имеет визуальных дефектов эксплуатации; 

- товарный чек ООО ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, с указанием стоимости смартфона торговой марки itel A60s, 4/128 Gb - 6999 рублей. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения покупки 10:09 час; 

- чайник бытовой электрический марки DEXP модель RG-1700 WAVE, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, находится в заводской упаковке. Упаковка повреждений не имеет, стоимость электрочайника составляет 1099 рублей. Из коробки извлечен чайник бытовой электрический марки DEXP модель RG-1700 WAVE, объемом 1.7 л., и подставка к чайнику с электропроводом; 

- набор ножей из нержавеющей стали A3KS10, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, находится в заводской упаковке, повреждений не имеет. При вскрытии коробки из нее извлечены ножи в количестве 5 штук и подставка для ножей под дерево. 

- портативная колонка модели Awei Y280, изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, находится в заводской упаковке, которая повреждений не имеет, из коробки извлечена портативная колонка модели Awei Y280 в корпусе черного цвета. 

- смартфон торговой марки itel, модель itel Vision1Pro, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, находится в чехле черного цвета,в пластиковом корпусе голубого цвета.. Смартфон имеет дефекты эксплуатации: загрязнения, расположенные в хаотичном порядке на поверхности корпуса и дисплее; потертости, расположенные в хаотичном порядке на поверхности корпуса; царапины, расположенные в хаотичном порядке на поверхности корпуса и дисплее. На рабочем столе сверху расположены индикаторы состояния телефона, ниже расположены ярлыки приложений, установленных на сотовом телефоне. Среди них имеется ярлык приложения «Сбербанк». При нажатии на данный ярлык открывается установленное приложение «Сбербанк». 

Смартфон торговой марки itel A60s, модель itel A662LM, товарный чек ООО ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, чайник бытовой электрический, марки DEXP модель RG-1700 WAVE, набор ножей из нержавеющей стали A3KS101, портативную колонку модели Awei Y280, смартфон торговой марки itel, модель itel Vision1Pro, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу №.

(том 2 л.д. 100-126, 127)

Из расписки потерпевшего ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что потерпевший получил на ответственное хранение от следователя, смартфон торговой марки itel A60s, модель itel A662LM, товарный чек ООО ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, чайник бытовой электрический, марки DEXP модель RG-1700 WAVE, набор ножей из нержавеющей стали A3KS101, портативную колонку модели Awei Y280, смартфон торговой марки itel, модель itel Vision1Pro, в счет возмещения материального ущерба.

(том 2 л.д. 131 )

Осмотром банковской выписки о движении денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО12 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данной карте были осуществлены следующие операции: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:03:29 осуществлена операция перевод на карту ФИО8 №8, на счет карты 40№ на сумму 10000,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:17:30 осуществлена операция платеж с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank на сумму 20200,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:51:09 осуществлена операция платеж с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank на сумму 10100,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:54:08 осуществлена операция платеж с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank на сумму 5050,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:55:41 осуществлена операция перевод на карту ФИО2, на счет карты № на сумму 400,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:14 осуществлена операция перевод на карту ФИО3, на счет карты № на сумму 100,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:33 осуществлена операция платеж с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank на сумму 13130,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:37 осуществлена операция перевод на карту ФИО3, на счет карты ФИО4, на счет карты № на сумму 270,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:28 осуществлена операция платеж с карты через СберБанк ФИО19 по новой биллинговой технологии P2P_byPhone_tinkoff-bank на сумму 10100,00 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:07 осуществлена операция перевод на карту ФИО2, на счет карты № на сумму 100,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:26 осуществлена операция перевод на карту ФИО3, на счет карты ФИО4, на счет карты № на сумму 400,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:39 осуществлена операция перевод на карту ФИО3, на счет карты ФИО4, на счет карты № на сумму 500,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:08 осуществлена операция выдача наличных в АТМ СберБАнк России (АТМ 60010371 KRASNOVISKERS) на сумму 100000,00 руб.

Осмотром банковской выписки по платежному счету № на имя ФИО12 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя ФИО12 №1 в ПАО Сбербанк открыт банковский счет №, за указанный период были произведены операции по счету:

-ДД.ММ.ГГГГ RUS СберБанк ФИО19 перевод на карту №, в сумме - 500.00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ RUS СберБанк ФИО19 перевод на карту №, в сумме - 400.00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ RUS СберБанк ФИО19 перевод на карту №, в сумме - 100.00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank, в сумме - 10100.00 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ RUS СберБанк ФИО19 перевод на карту №, в сумме - 270.00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank, в сумме - 13130,00 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ RUS СберБанк ФИО19 перевод на платежный счет № Ч. ФИО10ИЧ, в сумме - 100.00 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ RUS СберБанк ФИО19 перевод на карту №, в сумме - 400.00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank, в сумме - 5050.00 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank, в сумме - 10100.00 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank, в сумме - 20200.00 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ RUS СберБанк ФИО19 перевод на карту 5469****0566 П. ФИО11ИЧ, в сумме - 10000.00 руб.

Банковские выписки о движении денежных средств по карте № принадлежащей ФИО12 №1, и банковская выписка по платежному счету № на имя ФИО12 №1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле

(том 2 л.д. 132-138, л.д. 139, 140-141, 71 )

Из протокола осмотра предметов - сотовый телефон марки «TECHO Spark 10C» сенсорный, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО12 №1. установлено, что при включении телефона экран телефона загорается, отображается рабочий стол, где имеются ярлыки приложения. На рабочем столе в нижней части имеются ярлыки. При нажатии на ярлык «сообщения» отображается перечень абонентских номеров, от которых поступали сообщения, среди которых имеется номер «900». При входе в папку сообщения от «900» отображаются сообщения за четверг 15:45 о зачислении денежных средств – 172 164,21 руб. ОТП ФИО15 на банковскую карту «MIR-6968». Также имеется сообщение 15:25 о выдаче 100 000 руб. с банковской карты «MIR-6968». Баланс: 2683,04 руб. 

Смартфон торговой марки «TEXNO SPARK 10С» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 №1

(том 2 л.д. 14-20, 143 )

Согласно расписке потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 55 554 рубля, в счет возмещения материального ущерба.

(т. 2 л.д. 79)

По эпизоду хищения сотового телефона у ФИО22

ФИО12 ФИО12 №2 в судебном заседании пояснил что 5 октябрят 2023 года он пришел в гости к ФИО34, адрес точно его не помнит, жилой дом по 

<

адрес>. С ним употребляли спиртные напитки. У него с собой был сотовый телефон «Redmi 9А». Позже в гости к ФИО34 пришел ФИО1, продолжили употреблять спиртное, находились на первом этаже дома, был ФИО8 №2 в доме, еще женщина. Сотовый телефон он положил в карман куртки, которая была на нем, потом ушел спать па второй этаж дома. Когда проснулся, то увидел ФИО1, точное время не помнит. Обнаружил, что в кармане куртки отсутствует сотовый телефон «Redmi 9А». Он сказал ФИО1, что если он взял его сотовый телефон, то пусть он его вернет. На что он ответил, что не брал. После, между ним и ФИО1 произошел конфликт. Сотовый телефон покупал в 2022 году за 6000 рублей, с оценкой телефона, произведенной в ходе следствия, на сумму 1813 рублей 22 копеек он согласен. Позднее он сотрудников полиции получил смартфон, о чем собственноручно написана расписка. Материальный ущерб от хищения телефона ему полностью возмещен. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришли ФИО1 и ФИО8 №2, были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 спросил у нее, кому можно продать сотовый телефон, она попросила ФИО1 показать ей телефон. ФИО1 показал ей телефон «Редми 9А», в корпусе черного цвета. Телефон был в хорошем состоянии, он ей понравился. Она спросила у ФИО1, чей телефон, на что он ответил, что телефон принадлежит ему и он ему не нужен. Она сказала ФИО1, что купит данный телефон за 1000 рублей, но деньги отдаст позже, он согласился, и отдал ей сотовый телефон. О том что телефон похищенный, ей неизвестно, вернувшись в квартиру, сказала ФИО8 №7 о том, что купила у ФИО1 сотовый телефон.

(том 2 л.д. 235-239)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 №7, показания которые были оглашены в судебном заседании, при этом указал, что он спросил у жены, откуда у ФИО1 может быть сотовый телефон, на что она ответила, что ФИО1 ей сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, и он ему не нужен. О том, что сотовый телефон марки Редми 9А, краденный и принадлежит ФИО12 №2 он узнал от сотрудников полиции. 

(том 2 л.д. 240-243 )

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость смартфона торговой марки «Xiaomi» модель Redmi 9A (M2006C3LG) 32 ГБ, с учетом его фактического состояния, в работоспособном состоянии, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 1813 рублей 22 коп. 

(том 3 л.д. 28-32)

Из протокола осмотра смартфона торговой марки «Xiaomi» модель Redmi 9A (M2006C3LG) 32 ГБ в пластиковом корпусе черного цвета установлено, что при нажатии кнопки включения/выключения, смартфон включился. Смартфон имеет дефекты эксплуатации: загрязнения, расположенные в хаотичном порядке на поверхности корпуса и дисплее; потертости, расположенные в хаотичном порядке на поверхности корпуса; царапины, расположенные в хаотичном порядке на поверхности корпуса и дисплее; трещина в нижней части стекла дисплея. 

Смартфон признан по делу вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 №2 (том 3 л.д. 41-47, л.д. 48 ) 

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. 

За основу судом принимаются показания потерпевших, показания свидетелей, которые судом признаются объективными, они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат им и показания самого подсудимого, данным им на предварительном следствии, согласуются также и с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого по эпизодам совершения хищения денежных средств у ФИО5 и у ФИО12 №1 (по каждому) квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Денежные средства, находившиеся на банковской карте у каждого потерпевшего являлись собственностью соответственно, ФИО5 и ФИО12 №1, данный факт для подсудимого являлся очевидным. Изъятие денежных средств со счетов потерпевших подсудимым произведено втайне, путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого потерпевшим ФИО5, а также потерпевшим ФИО12 №1 в ПАО Сбербанк, с использованием приложения ФИО15, совершив хищение денежных средств у ФИО36, используя его банковскую карту для расчетов в торговых организациях, при совершении покупок на различные суммы, и совершив хищение у ФИО12 №1 путем переводом по номеру телефона, прикрепленного к счету ФИО38, ФИО8 №8, погасив денежные долги перед ними, а также для приобретения товаров в магазине ДНС для своих личных нужд, а также путем перевода на карту ФИО38 денежных средств для снятия затем наличных денежных средств и использования их в личных целях.

Таким образом, его деяние не было очевидным для потерпевших и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив преступления.

Преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства были выведены из законного владения собственника.

Хищение смартфона «Xiaomi» модель Redmi 9A у потерпевшего ФИО22 путем совершения кражи из одежды, как квалифицирующего признака части 2 статьи 158 УК РФ, в которой находился потерпевший, также нашло свое подтверждение. ФИО12 ФИО37 в судебном заседании подтвердил факт того, что принадлежащий ему смартфон находился у него в кармане одежды, в которой он находился, когда спал, не оспаривает данный факт и сам подсудимый. 

Действия подсудимого ФИО35 по факту хищения смартфона у потерпевшего ФИО22 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО36): в соответствии с п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО12 №1): в соответствии с п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО13): в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку поводом для совершения преступления явились иные причины, а не исключительно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в отношении ФИО1 судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем трем преступлениям признается рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; и рецидивом преступления согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств уголовного дела, условий жизни, состояния здоровья, суд считает, что имеются основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания ФИО1 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее одной трети наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, общественной безопасности, против здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, суд считает исправление ФИО1 невозможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Следует в соответствии со ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению ФИО27 – 61 781,40 рублей ( том 4 л.д. 16-17), адвоката по назначению ФИО24 на сумму 5425,70 рублей(/ том 3 л.д. 95 ).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании не установлено оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и, поскольку он является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, размер процессуальных издержек не позволяет сделать вывод о том, что их уплата может существенно отразиться на материальном положении подсудимого или лиц, которые находятся на его иждивении. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО5) в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО12 №1) в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до 9т августа 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовые чеки; банковскую выписку о движении денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО5, о движении денежных средств по карте № принадлежащей ФИО12 №1, и банковская выписка по платежному счету № на имя ФИО12 №1 хранить при уголовном деле; после вступления приговора в законную силу 

смартфон itel A60s, товарный чек ООО ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, чайник бытовой электрический, марки DEXP модель RG-1700 WAVE, набор ножей из нержавеющей стали A3KS101, портативную колонку модели Awei Y280, смартфон itel, модель itel Vision1Pro, передать потерпевшему ФИО12 №1; смартфон «TEXNO SPARK 10С» в корпусе черного цвета, передать потерпевшему ФИО12 №1; смартфон «Xiaomi» модель Redmi 9A возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО12 №2

Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в сумме 67 206 (шестьдесят семь тысяч двести семь) рублей 10 копеек. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский райсуд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова