Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью. В обоснование своих требований ссылается на то, что 12.01.2019 года стороны заключили брак по исламским традициям, в органах ЗАГС брак не зарегистрирован. Данное событие отмечали в кафе «Империя» р.п. Сосновоборск Пензенской области, в процессе торжества гостями сторон подарено: денежные средства в размере 250000 рублей; электрическая духовка «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей; газовая плита стоимостью 12000 рублей; посуда стоимостью 15000 рублей; микроволновая печь стоимостью 5000 рублей; телевизор стоимостью 10000 рублей; пылесос « SAMSUNG» стоимостью 5800 рублей; холодильник стоимостью 20000 рублей. Телевизор стоимостью 10000 рублей истцом и ответчиком впоследствии был обменен на телевизор стоимостью 42000 рублей. При обмене были добавлены совместные денежные средства в размере 32000 рублей подаренные на торжество. ФИО1 просит: признать право собственности по 1/2 доли за каждым в совместном имуществе - денежные средства в размере 218000 рублей; электрическая духовка «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей; газовая плита стоимостью 12000 рублей; посуда стоимостью 15000 рублей; микроволновая печь стоимостью 5000 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей; пылесос «SAMSUNG» стоимостью 5800 рублей; холодильник стоимостью 20000 рублей; разделить данное имущество, выделив ей - электрическую духовку «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей; выделив ответчику - газовую плиту стоимостью 12000 рублей; посуду стоимостью 15000 рублей; микроволновую печь стоимостью 5000 рублей; пылесос «SAMSUNG» стоимостью 5800 рублей; холодильник стоимостью 20000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 109000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования уменьшила и просит: признать право собственности по 1/2 доли за каждым в совместном имуществе, выделив ей в собственность - электрическую духовку «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 80000 рублей, право собственности на остальную часть подаренного сторонам имущества признать за ФИО2. При этом в ходе судебного заседания ФИО1 снизила стоимость посуды, подаренной сторонам на свадьб, до 3000 рублей, а также пояснила, что брак стороны в органах ЗАГСа не зарегистрировали. Из подаренных сторонам на свадьбу денежных средств размере 250000 рублей были понесены следующие расходы: 32000 рублей связанные с обменом телевизора; 19000 рублей оплата услуг тамады; 3000 рублей оплата услуг диджея; 5000 рублей приобретение - тумбочки; 4000 рублей - приобретение планшета; 1600 рублей - приобретение женских сапог; 2000 рублей - приобретение женского платья. Истец подтвердила, что до суда при встрече с ответчиком у них состоялся разговор, исходя из содержания которого ФИО2 обещал возвратить добровольно ей и её родственникам часть подаренного им имущества, в том числе и денежные средства.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что спорное имущество осталось у ответчика, что подтверждается им самим в ходе разговора между сторонами, записанного ФИО1 на диктофон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что со стоимостью подаренного имущества и его количеством он согласен, но все подаренные денежные средства остались у истицы. Им не отрицается, что разговором между ним и истицей, записанной ею на диктофон, и представленный суду, на аудиозаписи имел место. Денежные средства при разговоре он ей обещал, так как думал, что она вернется к нему на постоянное место жительство. Кроме этого ответчик не отрицает, что из подаренных сторонам денежных средств размере 250000 рублей, стороны понесли расходы, связанные с обменом телевизора в размере 32000 рублей, оплата услуг тамады 19000 рублей, оплата услуг диджея 3000 рублей, приобретением - тумбочки в размере 5000 рублей, планшета 4000 рублей, женских сапог 1600 рублей, женского платья 2000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 пояснил, что в ходе судебного заседания не доказан, тот факт, что денежные средства подаренные сторонам, остались у его доверителя. 

Суд, заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что сторонам во время свадебной церемонии по мусульманским обычаям, что не отрицается истцом и ответчиком, было подарено следующее имущество: денежные средства в размере 250000 рублей; электрическая духовка «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей; газовая плита стоимостью 12000 рублей; посуда стоимостью 3000 рублей; микроволновая печь стоимостью 5000 рублей; телевизор стоимостью 10000 рублей; пылесос «SAMSUNG» стоимостью 5800 рублей; холодильник стоимостью 20000 рублей. Из подаренных денежных средств сторонам на свадьбу в размере 250000 рублей стороны понесли расходы, связанные с обменом телевизора в размере 32000 рублей, оплата услуг тамады 19000 рублей, оплата услуг диджея 3000 рублей, приобретением - тумбочки в размере 5000 рублей, планшета 4000 рублей, женских сапог 1600 рублей, женского платья 2000 рублей, итого осталось денежных средств размере 183400 рублей. Суд считает, что данные денежные средства и имущество в виде: электрическая духовка «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей; газовая плита стоимостью 12000 рублей; посуда стоимостью 3000 рублей; микроволновая печь стоимостью 5000 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей; пылесос «SAMSUNG» стоимостью 5800 рублей; холодильник стоимостью 20000 рублей, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей собственности и находится в их совместной собственности без определения долей (итого имущества сторон на сумму 287700 рублей). 

Исходя из норм гражданского права, согласно которых если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом за сторонами следует признать права собственности в размере 1/2 доли общего имущества сторон на сумму 287700 рублей, то есть на сумму 143850 рублей каждому. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установленные обстоятельства подаренного имущества сторон и находящегося в наличии подтверждается сторонами. 

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению: имущество сторон, находящегося в совместной собственности сторон, по требованию истицы подлежит разделу по требованию истицы, то есть в собственность ФИО1 следует передать следующее имущество: электрическую духовку «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей, телевизор «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей, а в собственность ФИО2 следует передать следующее имущество: газовую плиту стоимостью 12000 рублей; посуду стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь стоимостью 5000 рублей; пылесос «SAMSUNG» стоимостью 5800 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 20000 рублей. Кроме этого с ответчика в пользу истицы следует взыскать 1/2 часть, от оставшихся подаренных денежных средств в размере 183400 рублей, за минусом излишней стоимости переданного в собственность ФИО1 имущества, то есть в размере 79000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства находятся у истицы не нашло подтверждение в ходе судебного заседания, из разговора сторон записанного на диктофон, переведенного переводчиком татарского языка, следует, что ФИО2 дал согласие на передачу части подаренных на свадьбу денежных средств истице и её родственникам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4076,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью, удовлетворить частично.

Признать право собственности на общее имущество за ФИО1 и ФИО2 на: денежные средства в размере 183400 рублей; электрическую духовку «Тефессий» 6222 стоимостью 16500 рублей; газовую плиту стоимостью 12000 рублей; посуду стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь стоимостью 5000 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей; пылесос «SAMSUNG» стоимостью 5800 рублей; холодильник стоимостью 20000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 электрическую духовку стоимостью 16500 рублей, телевизор «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 газовую плиту стоимостью 12000 рублей, посуду стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь стоимостью 5000 рублей; пылесос «самсунг» стоимостью 5800 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть подаренных на свадьбу денежных средств в размере 79000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Председательствующий А.Н. Демин