дело № 1-213/2020 УИД 58RS0027-01-2020-001442-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чешевой Г.В., представившего удостоверение № 359 и ордер № 730 от 20 мая 2020 года Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшей ...

её представителя адвоката Шукшиной Т.В., представившего удостоверение № 374 и ордер № 1978 от 22 мая 2020 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года примерно в 10 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, после выгрузки товара у центрального входа магазина ..., расположенного на 

<

адрес>, следовал задним ходом по пешеходной дорожке со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок пешеходной дорожки, расположенной на расстоянии ... от угла 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1747): п.1.3 (согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.5. (абзац 1) (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1. (абзац 1) (согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.12. (абзац 1) (согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), п. 9.9 (согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям, и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения), и п. 10.1 (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не обеспечив безопасность движения, не прибегнув к помощи других лиц для обеспечения безопасности своего маневра, не убедился в отсутствии пешеходов позади своего автомобиля, вследствие чего при возникновении опасности – пешехода Д., идущей во встречном ему направлении по пешеходной дорожке позади его автомобиля, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил на нее наезд. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки ... регистрационный знак ... ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Д. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести; острая субдуральная гематома малого объема в правой гемисфере; субарахноидальное кровоизлияние; линейный перелом правой затылочной кости, ушиб мягких тканей головы в виде гиперемированной припухлости затылочной области, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н.

В ходе судебного заседания потерпевшей Д. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ней и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возмещения морального и материального вреда, принесения извинений, поэтому просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступлении небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, возместил потерпевшей моральный и материальный вред, принес ей извинения, претензии материального характера со стороны потерпевшей отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевшая Д. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет. При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, претензии материального характера со стороны потерпевшей отсутствуют, поскольку подсудимым возмещен потерпевшей вред в полном объеме, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с изложенным суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2020 года на транспортное средство марки ... регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1, поскольку в данном случае необходимость в нем отпала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2020 года на транспортное средство марки ... регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова (прицепа) ..., год выпуска ..., принадлежащее ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий