дело № 1-321 / 2021 

55RS0007-01-2021-004308-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 30 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственных обвинителей Селезневой А.Н., Хамитова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галашева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25.05.2021 в период времени с 04 час. 56 мин. до 04 час. 58 мин. ФИО1 сел на лавочку, расположенную в 5 метрах от входа в бар «Абсенто - Море» по адресу: 

<

адрес>, на которой потерпевшая Х. оставила свою барсетку. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с плеч находящийся при нем рюкзак, в который поместил указанную барсетку стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 2000 рублей, мобильным телефоном марки Honor 8 X 64 Gb Blue (JSN-L 21) стоимостью 5 000 рублей, связкой из двух ключей, общей стоимостью 200 рублей, тем самым похитив данное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения имущества признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 с предварительного следствия, согласно которым, он действительно 25.05.2021 на 

<

адрес> у бара «Абсенто - Море» сел на лавочку, где увидел барсетку. У него возник умысел похитить данную барсетку. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом находящие люди отвлеклись, он поместил барсетку в свой рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, барсетку выбросил у 

<

адрес>, деньги оставил себе, телефон продал случайному прохожему за 1500 рублей (л.д. 38-41, 162-163). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Исковые требования потерпевшей признал. 

Потерпевшая Х. согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, причиненный ущерб считает значительным, просит взыскать с подсудимого 9200 рублей, меру наказания оставляет на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей из которых следует, что 25.05.2021 в ночное время она отдыхала в баре «Абсенто - Море» по адресу: 

<

адрес>. Около 5 часов она вышла из бара и поставила на лавочку у бара свою барсетку, в которой находились 2000 рублей, мобильный телефон и связка ключей. Рядом на лавочке сидел её знакомый М. На какое-то время она отвлеклась на общение с незнакомым мужчиной и после чего обнаружила пропажу барсетки. По данному факту она обратилась в полицию. Общий ущерб от преступления составил 9200 рублей, что для неё является значительным, так как у неё небольшая заработная плата, трудоустроена неофициально, ежемесячно осуществляет оплату жилья и коммунальные услуги около 2500 рублей, тратит денежные средства на проезд, продукты питания и одежду (л.д. 53-55). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания следующих свидетелей по делу: 

свидетелей А. и А., которые участвовали в качестве понятых при проверке на месте показаний подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В их присутствии последний указал на место у бара «Абсенто - Море», где с лавочки он похитил женскую сумку черного цвета, которую поместил к себе в рюкзак (л.д. 103-108); 

свидетеля М. который показал, что у него есть знакомая Х.. 25.05.2021 около 01 час. 30 мин. он совместно с Х. отдыхал в баре «Абсенто - Море» по адресу: 

<

адрес>. С собой у Х. находилась небольшая сумка - барсетка черного цвета, при этом ему известно, что в данной сумке был мобильный телефон марки Honor 8Х, наличные денежные средства, но в какой сумме, он не знает, более, что было в барсетке у Х. ему не известно. Примерно в 05 час. 00 мин., он и Х. вышли из бара «Абсенто - Море», где он сел на рядом расположенную со входом лавочку. Х. положила принадлежащую ей барсетку рядом с ним на лавочку, а сама отошла на некоторое время. После чего, он заметил, что рядом с ним на лавочку присел неизвестный ему мужчина, который выглядел неопрятно, у которого за спиной был рюкзак темного цвета. После он отвернулся в сторону, где продолжал общение и на данного мужчину не обращал внимания. Спустя пару минут, мужчина встал с лавочки, одел на плечи рюкзак и отправился в неизвестном ему направлении. Х. подбежала к нему и сообщила, что она потеряла принадлежащую ей барсетку, которую оставляла рядом с ним на лавочке и стала ее активно искать. В поисках барсетки он не помогал, а спустя какое - то время уехал на такси домой. Что происходило дальше, ему не известно (л.д. 144-146). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу: 

- заявление потерпевшей Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в поиске принадлежащего ей имущества, а именно: барсетки из черной кожи, денежных средств в сумме 2 000 рублей, а также телефона марки Honor синего цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. утра она оставила на лавочке возле входа в бар «Абсенто - Море» (л.д. 10); 

- заявление потерпевшей Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее барсетку, в которой находился сотовый телефон Honor 8 X, ключи, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Причиненный ей ущерб оценивает в сумме 9 200 рублей, который является для неё значительным (л.д. 17); 

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности у бара «Абсенто - Море», расположенного по адресу: 

<

адрес>, также участок местности у 

<

адрес> по данной улице, где в мусорный бак подсудимый выбросил похищенную барсетку (л.д. 6-9, 26-28); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение барсетки с мобильным телефоном Honor 8 X, денежными средствами в сумме 2000 рублей с лавочки, расположенной у бара «Абсенто - Море» (л.д. 23); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, были изъяты кепка мужская, рюкзак, штаны, принадлежащие ФИО1 (л.д. 29-31); 

- протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Х. изъяты товарный и кассовый чеки, а также коробка от телефона марки Honor 8 X (л.д. 59-61), которые были осмотрены (л.д. 62-66), признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшей, (л.д. 67-71); 

- протокол выемки, согласно которого изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения бара «Абсенто - Море» (л.д. 79-80); 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний в присутствии защитника и понятых подтвердил данные им ранее показания по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего Х., и указал место совершения им указанного преступления (л.д. 95-101); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1, защитника М. осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-114); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения бара «Абсенто - Море». В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознает себя и что на видеозаписи запечатлен момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества (л.д. 115-120); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшей Х. осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения бара «Абсенто - Море». В ходе осмотра потерпевшая Х. пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, знакомого М., а также на видеозаписи запечатлен момент хищения ее имущества (л.д. 125-131). Видеозапись на CD-R диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-133); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля И. (сотрудника полиции) изъяты мужские штаны, кепка, а также рюкзак, в которых подозреваемый ФИО1 находился в момент хищения имущества, ранее изъятые у того в отделе полиции протоколом осмотра (л.д. 137-138). Данные вещи были осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная одежда и рюкзак принадлежат ему, именно в данной одежде и с данным рюкзаком ДД.ММ.ГГГГ он был у бара «Асенто - Море», где совершил хищение имущества (л.д. 151-154). Одежда и рюкзак признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (л.д. 155-157). 

Таким образом, совокупностью всех исследованных судом доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Х.

В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей Х. из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у помещения бара «Абсенто - Море» по адресу: 

<

адрес>, у неё была похищена барсетка стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 2000 рублей, мобильным телефоном марки Honor 8 X стоимостью 5 000 рублей, связкой из двух ключей, общей стоимостью 200 рублей.

Сам факт того, что именно ФИО1 похитил имущество потерпевшей, ни кем в суде не оспаривается (в т.ч. и перечень похищенного) и помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей А., А. и М. 

Также виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения бара «Абсенто - Море», на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления, что последний также пояснил в ходе просмотра данной записи. 

Суд также берет за основу признательные показания самого ФИО1, его явку с повинной, из которых следует, что именно он похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. 

Вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 был вменен квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, указывающих на уровень доходов потерпевшей и членов её семьи, при этом оглашенные показания потерпевшей в данной части бесспорно не указывают на уровень её доходов от неофициальной трудовой деятельности.

Таким образом, с учетом трактовки всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, а также с учетом стоимости похищенного мобильного телефона, его значимости, суд приходит к выводу, что причиненный кражей материальный ущерб в общем размере 9200 рублей, не может быть признан значительным. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, находился под наблюдением врача-психиатра по поводу умственной отсталости легкой степени, наблюдается у нарколога с диагнозом - «синдром зависимости от алкоголя», суд учитывает: степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), состояние здоровья подсудимого. 

С учётом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения дела, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как применение указанных норм закона, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, его имущественного положения, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 9200 рублей признаны подсудимым, и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Х. в счет возмещения имущественного ущерба – 9200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: предметы и документы, возвращенные потерпевшей, одежду и рюкзак, возвращенные подсудимому - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд 

<

адрес>. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Клостер