Дело № 2-228/2017 Принято в окончательной форме 03.03.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Дом Сервис», ООО «ЖилКомСервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере руб. взыскании неустойки в размере руб.., компенсации морального вреда руб. расходов по составлению искового заявления — руб.., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>. Сособственниками квартиры являются ФИО2 (доля в праве — 1/4), ФИО3 (доля в праве — 1/4 ), ФИО4 (доля в праве 1/4). Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Дом Сервис». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружила следы протечки в помещении прихожей, в комнате. Протечки произошли из-за ненадлежащего состояния кровли. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет руб.., что подтверждается расчетом ООО «Стандарт-Эксперт». 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат Фомин А. Р. (л.д. 154) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что надлежащим ответчиком является ООО «ЖилКомСервис», управляющая компания, которая осуществляла управление домом на момент произошедшего затопления квартиры истца. После произошедшего затопления, истец обратилась в управляющую компанию ООО «Управляющая компания Дом Сервис» с просьбой определить и возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры. Сотрудники ООО «Управляющая компания Дом Сервис» пригласили для проведения осмотра квартиры и определении стоимости восстановительного ремонта специалиста ООО «Стандарт — Эксперт», составившего расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Оплату за составление расчета произвела управляющая компания, и передала копию расчета истцу. Однако возмещать ущерб отказалась. 

Представитель ответчиков ООО «ЖилКомСервис» и ООО «Управляющая компания Дом Сервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснила, что надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО «ЖилКомСервис», которая осуществляла управление домом и обслуживание общедомового имущества по адресу: 

<

адрес>. Подлинника расчета ООО «Стандарт — Эксперт» у ответчика не имеется. Специалист ООО «Стандарт — Эксперт» производил осмотр квартиры истца и составлял расчет по поручению ООО «Управляющая компания Дом Сервис». Не отрицала, что протечка произошла по причине дефекта кровельного покрытия. Истцом неправильно произведен расчет неустойки. Размер компенсации морального вреда является завышенным. С досудебной претензией в ООО «ЖилКомСервис» истец не обращалась. В случаи удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Фрунзе, 2» председатель ТСЖ ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца. В остальной части возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 166 — 168). 

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес>. Сособственниками квартиры являются ФИО2 (доля в праве — 1/4), ФИО3 (доля в праве — 1/4 ), ФИО4 (доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-16).

Управление указанным домом на основании договора управления № 01 от 30.04.2015 г. осуществляло ООО «ЖилКомСервис» (л.д. 46-52).

15.03.2016 г. квартира истца подверглась затоплению по причине дефекта кровли, что подтверждается актом, составленным подрядной организацией ООО УК «Дом Сервис» от 15.03.2016 г. и не оспаривается представителем ответчика (л.д. 33). 

Суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «ЖилКомСервис», так как на момент затоплению ответчик осуществлял управление домом и осуществлял контроль за состоянием общедомового имущества.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. 

Согласно приложению НОМЕР к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту. 

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С даты заключения договора управления многоквартирным домом, ответчик ООО «ЖилКомСервис» взял на себя обязательства по ремонту и содержанию общедомового имущества, в том числе кровли. 

Согласно расчету, выполненному ООО «Стандарт — Эксперт» по поручению ООО УК «Дом Сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет руб.. (л.д. 18 — 20). 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб. как указано в расчете ООО «Стандарт — Эксперт».

Оснований не доверять данному расчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. 

Достоверных доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено. 

При оценке локального сметного расчета ООО УК «Дом Сервис» суд приходит к выводу, что в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ, расчет составлен заинтересованным лицом, без осмотра помещений.

Поэтому суд относится к расчету ООО УК «Дом Сервис» критически. 

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба, и взыскивает с ответчика ООО «ЖилКомСервис» в пользу истца в счет возмещения ущерба - руб.

При оценке расчета, выполненного ООО «Стандарт — Эксперт», судом принимается во внимание то, что он составлен исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Объем и локализация повреждений в помещении соответствует характеру протечек из вышерасположенного помещения. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции составляет руб. (л.д. 124). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика ООО «ЖилКомСервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб. 

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Вину ООО «ЖилКомСервис» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного 

<

адрес>, следствием чего явилось протекание воды с кровли в квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протекание воды в квартиру. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЖилКомСервис» в пользу истца, в размере руб. 

Истец понесла расходы за составление искового заявления в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере руб.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истец с досудебной претензией к ответчику ООО «ЖилКомСервис» не обращалась, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «ЖилКомСервис» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилКомСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба руб.., неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по составлению искового заявления – руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЖилКомСервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова