К делу № 2-5646/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 октября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Профессиональное управление долгами" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.02.2015г. между ООО «Формула успеха» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 5 000, сроком до 

<

дата> на условиях 2% в день. Ответчик свои обязательства не исполнил. 

<

дата> между ООО «Формула успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последним перешли права требования к ответчику. 19.05.2017г. ООО «Система Малого Кредитования» уступила свои права по настоящему иску ООО «Профессиональное управление долгами».

На 

<

дата> сумма задолженности по договору займа составила 90 100 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5000 руб., проценты - 85 000 руб., взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Обязательства по договору потребительского займа № от 08.02.2015г. ответчик не исполнил. Задолженность по основному долгу в сумме 5000 руб. не погасил.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы займа в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 5000 руб. за период с 03.03.2015г. по 01.07.2017г. в размере 2% в день, что по расчету истца составляет 85 000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

08.02.2015г. между ООО «Формула успеха» (внесена в реестр микрофинансовых организаций 

<

дата>), и ответчиком заключен договор займа № на сумму 5 000, сроком до 

<

дата> на условиях 2% в день. Ответчик свои обязательства не исполнил. 

<

дата> между ООО «Формула успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последним перешли права требования к ответчику. 19.05.2017г. ООО «Система Малого Кредитования» уступила свои права по настоящему иску ООО «Профессиональное управление долгами». 

Согласно п.6 договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа 5000 рублей и уплатить проценты за пользование займа в размере 2475 рублей, не позднее 

<

дата>. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком за весь период пользования суммой займа. Согласно п.4 договора процентная ставка оставляет – 912, 50 % годовых (2.5 % в день); в период с 1 по 16 день устанавливается льготный период, в течение которого, процентная ставка составляет- 730 % годовых ( 2% в день). 

Заявляя требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2 % в день) за период, составляющий 851 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении установленного договором срока возврата займа, т.е. после 

<

дата>.

Такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа № от 08.02.2015г. срок его предоставления был определен до 

<

дата> (23 календарных дня), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ст. 12. договора указано, что в случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и проценты, на сумму задолженности, включающую неоплаченную сумму займа и процентов за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых, начиная с 61 дня просрочки и до ее фактического возврата кредитору.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от 

<

дата> начисление и по истечении срока возврата долга процентов, установленных договором лишь на срок 23 календарных дня (до 

<

дата>), нельзя признать правомерным.

Однако истец, требует взыскания процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 851 день, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором потребительского займа на срок в 16 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 октября 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа от 

<

дата> исходя из расчета 730% годовых за период с 03.03.2015г. по 01.07.2017г. не может быть принят, и считает необходимым взыскать проценты в размере 2 % в день только за 

<

дата> ( день, с которого истец просит начислять проценты), поскольку этот день был последним днем срока возврата займа, что составляет 100 руб. (расчет 5000 руб. Х 1 день Х 2% = 100 рублей).

За последующий же период, после истечения срока предоставления (возврата) займа, с 04.03.2015г. по 01.07.2017г. (850 дней), подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 г. в размере 2388 руб. 15 коп.

Расчет следующий: 5000 руб. ( сумма долга) Х 20,51 % годовых : 365 дней Х 850 дней = 2388 руб. 15 коп.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4(обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017 года).

Всего за заявленный истцом период размер процентов за пользование займом составил 100 руб. ( за 

<

дата>) + 2388,15 руб. ( с 04.03.15г. по 01.07.17года) = 2488,15 руб. Эта сумма процентов за пользование займом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование займом надлежит отказать.

Требований о взыскании процентов за предшествующий период с 

<

дата> по 

<

дата> ( входящий в период предоставления займа), истцом по настоящему делу не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Профессиональное управление долгами» при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Вместе с тем, поскольку сумма иска составила 7488,15 рублей, с ответчика подлежит взысканию 400 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами», к ФИО1, о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму займа в размере 5000 рублей, проценты в размере 2488,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: . 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года