Дело № 2-767/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований указало, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 454 887 рублей 06 копеек под 15 % годовых сроком по ДАТА. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, задолженность не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 950 041 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей 21 копейку.

Истец представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1454887 рублей 06 копеек под 15 % годовых сроком по ДАТА. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора НОМЕР стороны установили, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита банком открыт счет, на который перечислены денежные средства в сумме 1 454 887,06 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 15), выпиской по счету(л.д.19).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д. 19-31).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора следует, что проценты за кредит начисляются в размере 15 % годовых.

Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 1 950 041,84 руб., в том числе 1 454 887,06 руб. – основной долг; 393 335,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 79 762,59 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 22 056,26 руб. - пеня по просроченному долгу (л.д. 7-9). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д. 16,17-18).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За просрочку обязательства по кредиту установлена пеня в размере 0,6 % за каждый день просрочки (п. 2.6 Договора). 

По состоянию на ДАТА была начислена пеня в размере 797 626,87 руб. –за несвоевременную уплату плановых процентов; 220 562,62 руб. - по просроченному долгу (л.д. 9).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк снизил размер взыскиваемых пеней до 10 % и просит взыскать с ответчика пеню в размере 79 762,59 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов; 22 056,26 руб. - по просроченному долгу.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 454 887,06 руб. – основной долг; 393 335,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 79 762,59 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 22 056,26 руб. - пеня по просроченному долгу, должна быть взыскана с ответчика досрочно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17950 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 17950 рублей 21 копейка на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 1 905 041 (один миллион девятьсот пять тысяч сорок один) руб. 84 коп., в том числе 1 454 887 (один миллион четыреста пятьдесят четыре восемьсот восемьдесят семь) руб. 06 коп. – основной долг; 393 335 (триста девяносто три тысячи триста тридцать пять) руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 79762 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 59 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22 056(двадцать две тысячи пятьдесят шесть) руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 17 950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий