Дело № 2а-245/2025

24RS0028-01-2024-003859-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Департамент оценочной деятельности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировского района г. Красноярска ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент оценочной деятельности» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим. 

04.10.2023г. на основании исполнительного листа ВС № ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в частности со ФИО3 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 000 рублей. При этом, за указанный период требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются должным образом, обращение взыскания на заработную плату не производится, действий по реализации имущества должника не предпринималось, сведений о направлении запросов в ЗАГС нет и до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступили. Перечисленное выше, по мнению административного истца, указывает на длительное бездействие судебных приставов и нарушает его права как взыскателя, в том числе право на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

С учетом этого, просит признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа ВС №, а также в не совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 500 рублей. 

На судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: ООО «Департамент оценочной деятельности», ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Кировскому району г. Красноярска, СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ФИО3, ООО «ПКО Траст», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «Жилбытсервис», конкурсный управляющий ООО УК «Жилбытсервис» ФИО4, ООО «Кредит Инкассо Рус», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), ООО «РостТех», ФИО5, ФИО6, ООО «Спектр» были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной. 

Исследовав материалы дела с представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ). Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положений ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии со ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, перечисленных в пп.1-3 ч.1 данной статьи. 

Согласно положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, пп.22,42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также накладывать арест на имущество должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В ходе рассмотрения дела при исследовании материалов исполнительного производства установлено следующее. 

04.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска по гражданскому делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 28 000 рублей в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ.

На момент обращения административного истца с административным исковым заявлением исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено и не прекращено.

09.08.2024г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

При этом, согласно представленной сводке, в рамках исполнительного производства (сводного ИП) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе: в кредитные организации; операторам связи; в ПФР о СНИЛС должника, сведений о заработной плате и иных выплатах; ФНС о счетах должника, ИНН должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; в ГУВД МВД России; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем в период 2021-2024гг. были вынесены: постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества (

<

адрес>); постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»); постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ОАО «Хлебпром»); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «ОТП Банк»); постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями были осуществлены выходы по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>:

15.11.2023г., по результатам которого составлен акт, согласно которому установить факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, соседи по лестничной площадке (

<

адрес>) сообщили, что не знают кто проживает, от подписи отказались; 

06.12.2023г. по результатам которого составлен акт, согласно которому факт проживания должника не установлен, оставлена повестка в почтовом ящике;

21.02.2024г. по результатам которого составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл, соседи что-либо пояснять отказались, оставлена повестка для прибытия на прием к судебному приставу-исполнителю на 22.02.2024г.

03.07.2024г., по результатам которого составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл, оставлена повестка на 08.07.2024г. 

По информации от 05.12.2024г. сотрудника кадров ОАО «Хлебпром», ФИО3 уволена с данной организации 16.12.2021г. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 13.08.2024г. в результате произведенных исполнительских действий со ФИО3 в пользу взыскателей ООО «ТРАСТ», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), ООО УК «Жилбытсервис», ООО «Росттех», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за 2020-2021 года были перечислены денежные средства в размере 41 238,11 рублей. 

Из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ в период исполнения данного производства (сводного) были предприняты меры по отысканию имущества должника, ее дохода и взысканию задолженности. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Объем и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Кроме того, 22.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данных о том, что указанное постановление оспорено, отменено не представлено и судом не установлено.

При этом суд учел, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении на них какой-либо обязанности, не имеется. В связи с чем, все заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам. 

С учетом этого, суд полагает принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнения требований исполнительного документа, права ООО «Департамент оценочной деятельности» нарушены не были. Так, СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска в пределах своих полномочий самостоятельно определил комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, он был выполнен, равно в части проверки имущественного положения должника, направления постановлений об удержании из доходов должника денежных средств, тем самым нарушений прав взыскателя суд не усмотрел, полагая заявленные им требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника спустя 9 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства в июле 2024г. судом проверен, однако принят во внимание быть не может, поскольку согласно представленным актам выходы осуществлялись, как по исполнительному производству №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства 15.11.2023г., 06.12.2023г., 21.02.2024г., 03.07.2024г. 

Проверяя доводы административного истца о не направлении запросов в органы в ЗАГС, суд учел сведения, предоставленные ОСП по Кировскому району г. Красноярска, согласно которым по исполнительному производству, а также сводному исполнительному производству неоднократно 16.11.2023г., 22.01.2024г, 08.08.2024г., 14.09.2024г., 31.10.2024г. направлялись запросы в ЕГР ЗАГС (Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния) о заключении брака, о расторжении брака, о перемене ФИО, о смерти, в ответах на которые указано, что по поступившим запросам в ЕГР ЗАГС данные отсутствуют. Кроме того, направлялись запросы в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Часть 1 ст. 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При этом, согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей не имеется, обязанности по возмещению судебных расходов территориальным органом ФССП России в пользу административного истца в размере 15 500 рублей не возникло, в данных требованиях также следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «Департамент оценочной деятельности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании судебных расходов в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать ко всем административным ответчикам полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025г.