Дело №2-2162/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика убытки в размере 139 400 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) были заключены договоры об оказании юридических услуг. Так, 28.02.2019 г. между сторонами заключен договор №25/19 об оказании юридических услуг. Согласно п.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги юридического характера согласно приложению №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Согласно Приложению №1 к договору №25/19 от 28.02.2019 г. Исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить следующие действия: 1) Подготовка и сбор документов для подачи искового заявления в Калининский мировой суд г. Новосибирска «О взыскании суммы долга с солидарного ответчика»; 2) представительство в суде на весь период процесса. В соответствии с п. 3 договора №25/19 от 28.02.2019 г. за выполнение работ по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей; (подача искового заявления в Калининский мировой суд г. Новосибирска о взыскании суммы долга с солидарного ответчика). По требованию исполнителя вознаграждения было увеличено на 8000 рублей. Согласно отметке исполнителя на договоре обязанность заказчика договору №25/19 от 28.02.2019 об оплате вознаграждения исполнителя на общую сумму 20 000 рулей исполнена полностью.

Кроме того, 29.07.2019 г. между сторонами заключен договор №56/19 об оказании юридических услуг. Согласно п.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги юридического характера согласно приложению №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. В соответствии с Приложением №1 к договору №56/19 от 29.07.2019 г. Исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить следующие действия: 1) Составление заявления на взыскание юридических издержек по гражданскому делу; 2) Составление заявление по выдаче исполнительного листа; 3) Представительство в Калининском ОСП г. Новосибирска. Согласно п. 3 договора №56/19 от 29.07.2019 г. за выполнение работ по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 12000 + 5000 рублей. По требованию исполнителя вознаграждения было увеличено на 12000 рублей. Согласно отметке исполнителя на договоре обязанность заказчика по договору №56/19 от 29.07.2019 об оплате вознаграждения исполнителя на общую сумму 29 000 рулей исполнена полностью.

В дальнейшем в период с 23.05.2019 по 11.12.2019 г. Заказчик ФИО1 по требованию Исполнителя перечислил по указанию ФИО2 в пользу М.Олега Валентиновича денежные средства на общую сумму 90 400 руб. При этом переводы имели указание «Для Юлии Сергеевны». При этом из пояснений Исполнителя следовало, что указанные денежные средства необходимы для исполнения заключенных Договоров №25/19 от 28.02.2019г., №56/19 от 29.07.2019г.

Между тем, ответчик обязательства по указанным выше договорам не исполнила, юридических услуг не оказала и даже не приступила к исполнению договоров, в связи с чем истцу были причинены убытки в размере 49 000 руб. перечисленных по договорам №25/19 от 28.02.2019г., №56/19 от 29.07.2019г., а также 90 400 руб. перечисленных по указанию Исполнителя, а всего 139 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя адвоката Зезюлина Д.В., который поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ей направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал КУСП №29790 от 07.10.2020г., исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2019 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №25/19 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги юридического характера согласно приложению №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (л.д.8-9).

Согласно Приложению №1 к договору №25/19 от 28.02.2019 г. Исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить следующие действия: 1) Подготовка и сбор документов для подачи искового заявления в Калининский мировой суд г. Новосибирска «О взыскании суммы долга с солидарного ответчика»; 2) представительство в суде на весь период процесса (л.д.10).

В соответствии с п. 3 договора №25/19 от 28.02.2019 г. за выполнение работ по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей; (подача искового заявления в Калининский мировой суд г. Новосибирска о взыскании суммы долга с солидарного ответчика). 

Согласно отметке исполнителя на договоре обязанность заказчика договору №25/19 от 28.02.2019 об оплате вознаграждения исполнителя на общую сумму 20 000 рулей исполнена. Как указывает истец, по требованию исполнителя вознаграждения было увеличено на 8000 рублей (л.д.8).

Кроме того, 29.07.2019 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №56/19 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги юридического характера согласно приложению №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (л.д.11-12). 

В соответствии с Приложением №1 к договору №56/19 от 29.07.2019 г. Исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить следующие действия: 1) Составление заявления на взыскание юридических издержек по гражданскому делу; 2) Составление заявление по выдаче исполнительного листа; 3) Представительство в Калининском ОСП г. Новосибирска (л.д.13).

Согласно п. 3 договора №56/19 от 29.07.2019 г. за выполнение работ по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 12000 + 5000 рублей. 

Согласно отметке исполнителя на договоре обязанность заказчика по договору №56/19 от 29.07.2019 об оплате вознаграждения исполнителя на общую сумму 29 000 рулей исполнена. Как указывает истец и не оспорено ответчиком, по требованию исполнителя сумма вознаграждения была увеличена на 12000 рублей.

Кроме того, в период с 23.05.2019г. по 11.12.2019 г. Заказчик ФИО1, по указанию ФИО2 в счет исполнения обязательств по указанным выше договорам, перечислил ФИО2 на счет ФИО3 денежные средства на общую сумму 90 400 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от 18.05.2021г. (л.д.58), а также представленными чеками (л.д.22-28). При этом, при осуществлении перевода истец указывал, что денежные средства «для Юлии Сергеевны». 

Как указывает истец, ответчиком услуги по заключенным договорам оказаны не были.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Из объяснений ФИО2 от 29.10.2020г., данных в ходе проведения проверки СУ УМВД России по г.Новосибирску по обращению ФИО1, следует, что она не оспаривала факт задолженности перед истцом в размере 90 000 руб. по неисполненным обязательствам.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 139 400 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что размер уплаченных в пользу ИП ФИО2 денежных средств подтвержден суду документально. Факт исполнения обязательств, либо иного размера задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными неисполнением обязательства. При этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации в размере 50 000 руб. явно завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя штраф.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 72 200 руб. 00 коп. (139 400+5000х50%).

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 288 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договорам сумму в размере 139 400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 72 200 руб., а всего взыскать 216 600 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2021г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2161/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2020-000410-87

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.