Дело № 1 – 136/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 02 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при помощнике ФИО1

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимых А. А. В., ФИО2,

защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего БСА

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А. А. В., 

<

персональные данные изъяты> судимого:

- 20 сентября 2019 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф уплачен 18.11.2019.

находящегося под стражей по данному уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление А.м А.В. и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов до 02 часов 12 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор о совершении открытого хищения имущества водителя автомобиля такси «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № БСА стоящего на обочине дороги напротив 

<

адрес> и, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, подъехали к нему на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подошли к БСА действуя из корыстных побуждений, потребовали у БСА. денежные средства и, получив отказ, ФИО2 встал перед БСА чтобы тот не убежал, а А. А.В., без предварительной договоренности с ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся на БСА кулаком, тем самым продемонстрировал свое намерение применения к нему физического насилия, чем совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что не охватывалось умыслом ФИО2; БСА учитывая ночное время совершения преступления, отсутствие возможности позвать на помощь, а также неравные силы, воспринял угрозу А. А.В. реально и, испугавшись применения к себе реального физического насилия, вытащил из своей барсетки принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 800 рублей, которые ФИО3 выхватил у него из рук, после чего ФИО3. и ФИО2 сели в свой автомобиль, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершили открытое хищение чужого имущества, чем причинили Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела А.м А.В. в присутствии защитника – адвоката Петрова В.Н., ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Е.Ю. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанных защитников подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им каждому обвинением, вину свою ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, признают полностью, в совершении данного деяния искренне раскаиваются.

Защитники – адвокаты Петров В.Н., Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевший БСА согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом А. А.В. и ФИО2 разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в их отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав А. А.В. и ФИО2 каждого виновным, постановить в их отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. А.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время А. А.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.93-97).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.81-82).

Находя данные заключения экспертов научно обоснованными и достаточно аргументированными, данными с учетом материалов дела, касающихся личности А. А.В. и ФИО2 и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 являются субъектами совершенного преступления и признает каждого из подсудимых вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания А. А.В. и ФИО2 каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характеризующие данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, просящего о не строгом наказании для подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А. А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых несовершеннолетних детей ААА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ААА1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ААА2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АМА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.177-180), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что А. А.В., имеет семейные отношения, не регламентированные СК РФ с САА на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 181, 182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 185), проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.183), имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> главным энергетиком, где характеризуется положительно (том 1 л.д.184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2, имеет семейные отношения, не регламентированные СК РФ с АЛП, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 190,191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 193), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным (том 1 л.д.192).

Судом установлено, что ФИО3 осужден 20 сентября 2019 года Выборгским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф уплачен 18.11.2019.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии п.а, ч.4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А. А.В. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личностей виновных, влияние состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, о чем в судебном заседании заявили А. А.В. и ФИО2, признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за их поведением, и привело к совершению ими преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данных о личностях подсудимых, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных А. А.В. и ФИО4 без изоляции от общества и назначает им наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого А. А.В. и ФИО4 должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания подсудимым суд с учетом данных о личностях А. А.В. и ФИО4 не применяет дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение А. А.В. и ФИО4, возлагает на них исполнение определенных обязанностей, учитывая их возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Не имеется оснований для назначения подсудимому А. А.В. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимым ФИО4 и А. А.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом в их действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

С учетом данных о личностях подсудимых меру пресечения А. А.В. и ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий потерпевшим не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О РИЛ:

А. А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное А. А.В. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 и А. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева