12-149/17

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 24 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ГИБДД ФИО2 от 24 марта 2017 года гражданин ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению должностного лица, 24 марта 2017 года в 10.16 ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения он не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом движения. За данное нарушением ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В своих доводах он указал, что он действительно двигался по 

<

адрес> и видел пешеходный переход. Поэтому он снизил скорость. Справа от него двигался грузовой автомобиль и поэтому он не мог из-за него видеть пешеходов, которые могли бы быть справа. Грузовой автомобиль продолжил движение и он рядом с ним. Никаких пешеходов на проезжей части в это время не было и он никому не создавал помех. Считает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено, поскольку по делу отсутствуют доказательства его вины, не опрошено лицо, которое он якобы не пропустил, не была составлена схема, отсутствуют видеоматериалы, подтверждающие его виновность.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования при рассмотрении административного дела инспектором выполнены не были.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

Несмотря на это, должностное лицо подошло к рассматриваемому вопросу лишь с точки зрения объективного вменения, без проверки доводов лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении

В постановлении должностного лица, существо правонарушения не содержит мотивированного обоснования привлечения к ответственности и изложено так, что невозможно установить обстоятельства, в частности в чём заключается преимущественное движение пешехода, в каком направлении он двигался, по какой полосе движения и иные обязательные условия обоснования правонарушения. 

Вместе с этим, должностное лицо также не учло, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вместе с этим, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследование представленных материалов административного дела показывает, что они не содержат доказательств, которые могли бы быть использованы в доказывании правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в том числе схемы, фото или видеоматериалы, письменные объяснения инспектора, составленного в соответствии нормами КоАП РФ, несмотря на то, что уже на месте ФИО1 дал подробные объяснения своего несогласия с правонарушением. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не были выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела вследствие несоблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1 и 29.10 КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, а также не представлены иные доказательства совершения ФИО1 правонарушения. 

При таких обстоятельствах указанное постановление суд не может признать вынесенном на основе процессуальных норм. Поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление № 18810050170000383745 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении заявителя ФИО1 отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ