№ 12-123/17

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года 

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 марта 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что протоколы о задержании транспортного средства и о доставлении его в ГИБДД не составлялись, спиртное он не употреблял, а лишь принимал спиртосодержащие лекарства, указанные обстоятельства в постановлении мирового судьи не отражены и правовая оценка им не дана. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Суд констатирует следующее.

В обоснование виновности ФИО1 мировой судья сослалась на протоколы по делу об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, рапорт инспектора ДПС, письменное объяснение ФИО1 

Эти доказательства с достоверностью подтверждают факт управления транспортным средством ФИО1, находившимся в состоянии опьянения. 

Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, подтверждающей содержание и результаты соответствующего процессуального действия. В акте имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования. 

Отсутствие в деле протоколов задержания транспортного средства и доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетельствует лишь о том, что соответствующие меры процессуального принуждения полицией не применялись. На выводы мирового судьи это повлиять не могло.

Утверждение автора жалобы о том, что он лишь принимал спиртосодержащие лекарства и не употреблял спиртное опровергается актом освидетельствования, согласно которому, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался значительный объем спирта (0,649 мг/л). 

Исходя из совокупности представленных доказательств мировой судья пришла к верному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, указанных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания нет.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. 

При таком положении следует признать, что доводы ФИО1 не состоятельны, иных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суд не находит, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья