№ 1-228/2017 ... †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������П

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Мелеуз 21 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф., 

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ахметова Э.Д., удостоверение 

<

№>,(ордер 

<

№> в деле), Максимовой О.И., удостоверение 

<

№>,(ордер 

<

№> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сусловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ...

ФИО2 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в ... часов находился в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки ..., (далее по тексту автомобиль) припаркованного около 

<

адрес обезличен> где, умышлено, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на ... хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Далее, ФИО1 и ФИО2 действия совместно, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью ... хищения чужого имущества, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, имевшимся при себе молотком разбил стекло правой передней двери данного автомобиля, а ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, открыл дверь указанного автомобиля откуда сознавая, что действует в группе с ФИО2 ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: видеорегистратор марки ... стоимостью 860 рублей, радар-детектор марки «...» стоимостью 2250 рублей, набор автомобильных свечей «BRISK ...» стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 3510 рублей. 

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, своими совместными действиями материальный ущерб общую на сумму 3510 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство заявили добровольно, после консультации каждый со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Максимова О.И. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Щекатуров С.А. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, ФИО1 вину признал полностью, иск признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО2 вину признал полностью, иск признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновных наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительные наказания с учетом материального положения виновных суд считает возможным не применять. 

Наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд находит, что условное осуждение ФИО1 по приговорам Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ФИО2 условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить и наказание обоим назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3510 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> отменить и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этим приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>.

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Верховного суда от 

<

дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кугарчинского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> с учетом постановлений Салаватского городского суда от 

<

дата обезличена> и Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 5 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба в сумме 3510 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от автомобильного видеорегистратора марки ..., коробку от ра-дар-детектора марки ..., кассовый чек от 

<

дата обезличена> на сумму 400 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес обезличен> автомашины марки ... на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон марки .... – возвращен свидетелю ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> определила: Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 ... изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Приговор в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора- без удовлетворения. 

... 

Судья Мелеузовского районного суда: Т.А. Кислова 

...