76RS0024-01-2023-002115-06 Дело № 1-234/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Потапова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в следующем:

ФИО1, находясь на 13 этаже 

<

адрес> в период времени с 20 часов 00 минут 11.11.2022 до 06 часов 17 минут 12.11.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в техническое помещение 13 этажа 

<

адрес>, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда из помещения 

<

***> похитил велотренажер марки «KETTLER» белого цвета стоимостью 2500 рублей, из помещения 

<

***> похитил 2 кия для бильярда: 1 стоимостью 1200 рублей, 2 стоимостью 900 рублей, - 16 шаров для бильярда с равносторонним треугольником для расстановки шаров общей стоимостью 2400 рублей, чехол для бильярдного стола стоимостью 2300 рублей, из помещения 

<

***> похитил настольную игру NHL в коробке поле белого цвета с надписями стоимостью 2500 рублей, настольную игру NHL поле белого цвета без надписей стоимостью 2500 рублей, настольную игру хоккей без названия поле белого цвета без надписей стоимостью 500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 800 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в период времени с 23 часов 00 минут 11.11.2022 по 09 часов 50 минут 12.11.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, а именно припаркованного у дома по указанному адресу автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN – 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 убедился, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, после чего сел на водительское место, и, обнаружив ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и привел его в движение, тем самым тайно похитив автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных УК РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1а суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления не имеется. Согласно заключению экспертизы (т.1 л.д. 171-173), как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соответственно, он является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных корыстных преступления против собственности средней тяжести.

Он имеет регистрацию, где постоянно проживал с родителями и сыном, характеризовался удовлетворительно, работал. К административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологическом и наркологических диспансерах не находится; 29.04.2013 проходил медицинское освидетельствование в ЯОКНБ, обнаружено наркотическое вещество, 19.05.2017 проводилось повторное медицинское освидетельствование, сделано заключение, что у него наркологических заболеваний не выявлено, в лечении и наблюдении у врача-нарколога не нуждается, 26.09.2022 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья в виде общих заболеваний и выявленного психическое расстройства – 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемых ему деяний; а по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется (на момент совершения преступлений по настоящему делу уловное осуждение по приговору от 14.04.2022 не отменено).

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему за какое-либо из преступлений более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исследованные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому положения ст. 73 УК РФ суд не применяет, и наказание в виде лишения свободы замене принудительными работами не подлежит.

Наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание следует назначить по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2022 (с учетом постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 13.01.2023).

Отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично в виде 1 года присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2022 (с учетом постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 13.01.2023), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок содержания под стражей с 21.07.2023 до дня вступления в силу настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; 2) отрезок светлой дактопленки со следом обуви, личину замка входной двери со штатным ключом уничтожить; 3) автомобиль ВАЗ-21093 с г.р.з. 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 4) велотренажер KETTLER, настольную игру хоккей NHL в коробке, настольную игру хоккей NHL, настольную игру хоккей без названия, пакет с находящимися в нем шарами для бильярда, треугольник для расстановки шаров, чехол для биллиардного стола, два бильярдных кия оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов