Дело № 2-997/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Р А Ц И И 

г. Чусовой 7 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд обратился ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления следует, что .... между ...» и ФИО2 заключен договор микрозайма ... (далее по тексту договор), согласно которому займодавцем предоставлен заемщику микрозайм в размере 3000 руб. наличными денежными средствами для использования в потребительских целях на срок 5 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее ..... Согласно п. 1.2 договора за пользование микрозаймом начисляются проценты из расчета 2% в день, такой размер процентов заемщик признал обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Также заемщик уведомлен о том, что проценты по займу начисляются до полного погашения суммы займа. Общая сумма займа составляет 3300 руб. 00 коп. В случае нарушения сроков возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в срок, установленный договором, заемщик должен уплатить неустойку в виде единовременного штрафа в размере 1000 руб. за первый день просрочки и пени в размере 4% в день от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

.... должнику была направлена претензия, требования об уплате задолженности по договору займа не исполнены до настоящего времени.

.... между ...» и ФИО3 заключен уступки прав требования, о чем уведомлен заемщик.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов в соответствии с условиями договора образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составляет: 3000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору микрозайма; 65 820 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за период с .... по ....; 1000 руб. 00 коп. - единовременный штраф; 144 012 руб. 00 коп. - сумма задолженности по штрафным санкциям за период с .... по ..... Истцом уменьшена сумма задолженности по процентам до 35 000 руб., по штрафным санкциям - до 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 820 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно, с учетом письменных пояснений указала, что договор уступки прав требования между ООО МКК « Эксперсс-Деньги Чусовой» и ФИО3 заключен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит действующему законодательству. Цессионарий уведомил должника о переходе в полном объеме прав требования по договору микрозайма от ..... Деятельность ФИО3 коллекторской не является, нормы регламентирующие коллекторскую деятельность на истца не распространяются. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что истец ФИО3 является ненадлежащим истцом, его деятельность по взысканию долга не лицензирована, является коллекторской, в реестре коллекторов он не состоит. Согласен с суммой займа в размере 3000 руб. и штрафными санкциями в размере 6000 руб., полагает возможным взыскать с него 9000 руб., то есть сумму основного долга в размере 3 000 руб. и сумму процентов и штрафных санкций в двухкратном размере, с учетом положений Федерального закона № 230 от 03.07.2016 в соответствии с которым внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ...» и ФИО2 заключен договор микрозайма ..., по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 3000 руб. наличными денежными средствами для использования в потребительских целях на срок 5 (пять) календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее .... (пункт 1.2 договора, л.д. 9-10).

Положением пункта 1.2. договора предусмотрено, что на сумму микрозайма, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Заемщик уведомлен о том, что проценты по займу начисляются до полного погашения суммы займа.

На основании пункта 2.1 договора микрозайм предоставлен заемщику наличными денежными средствами в момент подписания сторонами договора. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора.

По истечении срока, на который выдан микрозайм, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в пункте 4.1 настоящего договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2 договора).

Положениями пунктов 4.1 договора установлено, что заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно пунктам 1.1 и 1.2 настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 3 300 руб. 00 коп. 

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 1000 руб. за первый день просрочки и пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате, согласно пункта 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно пунктам 1.1. и 4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор микрозайма от .... подписан ФИО2, факт подписания договора согласно пункту 2.1 договора свидетельствует, что микрозайм в сумме 3000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами предоставлен ответчику. 

Таким образом, микрокредитная организация свои обязательства по договору микрозайма исполнила.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование не исполнены, что не оспаривается ответчиком. Претензия от .... оставлена ФИО2 без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения ... от .... единственного участника ...» полное наименование ...» изменено на ...» (л.д. 30 - решение, л.д. 20-27 выписка ЕГРЮЛ).

.... между ...» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ...» (цедент) уступает ФИО3 (цессионарию) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма ... от ...., заключенному между цедентом и ФИО2 на сумму 213 832 руб. 00 коп., из которых 3000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору микрозайма; 65 820 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за период с .... по ....; 1000 руб. 00 коп. - единовременный штраф; 144 012 руб. 00 коп. - сумма задолженности по штрафным санкциям за период с .... по .....Уступка прав требования подтверждена актом от .... приема-передачи документов (л.д. 14-15 - договор, л.д. 17 акт). Ответчик ФИО2 уведомлен об уступке прав требования по договору от ...., что подтверждается уведомлением от ...., направленным в его адрес (л.д. 18, 19). Риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика несет ответчик. 

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим в силу того, что не имеет лицензии на осуществление коллекторской деятельности основан на неверном толковании закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Договором от .... предусмотрено право займодавца переуступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 10 - пункт 7.1 договора), ответчик уведомлен о переходе права требования по договору, не представил доказательств того, что личность кредитора (...» имеет для него существенное значение, задолженность по договору займа им не погашена, следовательно, суд приходит к выводу о соблюдении истцом и займодавцем процессуальных норм гражданского законодательства, регулирующих переход права требования. 

Ссылку ответчика на то, что деятельность истца является коллекторской, суд признает несостоятельной, ошибочной, не основанной на нормах права. На правоотношения, возникшие из договора уступки прав требования (цессии) нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на которые ссылается ответчик, не распространяются. 

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона № 230 - ФЗ от 03.07.2016) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017. Договор потребительского займа с ФИО2 заключен до указанной даты, следовательно, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что проценты и неустойки на непогашенную сумму долга не могут начисляться свыше двухкратной суммы непогашенного долга. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании чего суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 5000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства ФИО2, суммы просроченного обязательства и характера нарушения денежного обязательства, а также с учетом того, что истцом добровольно уменьшена сумма задолженности по процентам с 65 820 руб. до 35 000 руб., тем самым суд не усматривает, что при взыскании долга истцом допущено злоупотребление правами. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2. задолженность по договору займа по состоянию на .... в размере 43 000 руб. 00 коп., из которой 3000 руб. - сумма основного долга, 35 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 5 000 руб. - штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 1 820 руб., из расчета: (54000-20000)х3%+800; Снижение неустойки не является основанием для уменьшения госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 44820 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 00 коп., из них 3000 руб. - сумма основного долга, 35000 руб. - сумма задолженности по процентам, 5000 руб. штрафные санкции, 1820 руб. - госпошлина;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова