1-603/2020

УИД24RS0032-01-2020-003737-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2020 года 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО1, заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2

потерпевшего ЯВГ

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО4, ордер * от *, удостоверение *,

при секретаре Горской А.А., 

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося * в *, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей РЕГ

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 50 минут 09 мая 2020 года до 19 часов 50 минут 10 мая 2020 года у ФИО3, находящегося в квартире * дома *, по *, в ходе распития спиртных напитков совместно с сожительницей РЕГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к РЕГ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение РЕГ вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью РЕГ, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, понимая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни РЕГ и желая наступления этих последствий, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти РЕГ, понимая, что последняя, в данный момент не представляет угрозу для его жизни или здоровья, действуя умышленно, нанёс РЕГ табуретом, выполненным из дерева, являющимся предметом используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов по голове и лицу последней и не менее 2 ударов по грудной клетке слева, а также причинил последней вышеуказанным предметом, используемым в качестве оружия и руками не менее 17 воздействий по телу последней, а именно: в левую кисть, проекцию грудино-ключичного сочленения слева, левого плеча, левого предплечья, правого плеча. 

Своими действиями ФИО3 причинил РЕГ следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками и ушибленной раной головы и лица (кровоподтеки в лобной области справа (1), на нижнем веке правого глаза (1), в лобной области слева с распространением на верхнее веко левого глаза (1), в околоушной области слева с распространением на ткани левой ушной раковины (1), на нижнем веке левого глаза (1), в проекции нижней челюсти слева (1), рана в подбородочной области по срединной линии; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области справа (1), в затылочной области справа (1), в теменной области слева (2), в височной области слева (1); кровоизлиянием в височной мышце слева (1); субдуральными кровоизлияниями в проекции лобной и теменной долей слева (под твердой мозговой оболочкой в проекции лобной и теменной долей слева скопления темно-вишневых, эластичных сгустков крови не плотно прикрепленных к твердой мозговой оболочке, легко отделяемые при манипуляциях, общим объемом около 90мл), в передней и средней черепных ямках слева (темно-вишневые, эластичные сгустки, объемом 3мл), в передней черепной ямке справа (темно-вишневые, эластичные сгустки, объемом 2мл); субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле справа, в височной доле справа, в лобной, височной и затылочной долях слева. Данная травма возникла от не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), без четких идентифицирующих признаков, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком оболочек и вещества головного мозга.

Смерть РЕГ наступила 10 мая 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, на месте происшествия в результате вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся, осложнившаяся развитием выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает указанные обвинением обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей РЕГ, их количество и локализацию, показал суду, что 09 мая 2020 утром, в квартиру * дома **, пришла соседка МЮН, которая дала денег РЕГ на водку, решили выпить. Когда распили две бутылки, то решили сходить до ломбарда, где заложен телефон РЕГ, до ломбарда не дошли, купили еще бутылку водки и стали распивать, затем разошлись. Домой пришли около 19 часов 00 минут 09 мая 2020 года легли спать. Около 23 часов 00 минут 09 мая 2020 разбудила РЕГ и предложила еще выпить. Выпили еще водки. В квартире были вдвоем. После того, как выпили водки, начался конфликт с РЕГ, на почве выпитого, последняя постоянно будила ФИО3 для распития алкоголя, так как не могла уснуть, потом опять ложились спать. Из-за чего возник конфликт, он точно не помнит. В какой то момент, это поведение потерпевшей надоело, он схватил деревянный табурет, который находился возле дивана и пригрозил РЕГ, чтобы та успокоилась и перестала кричать, будить его. Потерпевшая не успокаивалась, после чего, стал наносить табуретом удары по РЕГ Ударил несколько раз, согласен, что не менее пяти. Наносил удары, пока потерпевшая не успокоилась, то есть пока не перестала кричать и размахивать руками. Бил разными частями табурета, но в основном крышкой табурета, так как рукой держал ее ножку. Сообщил суду, что не оспаривает обвинение, что наносил удары в область головы, бил в разные части головы, так как та постоянно поворачивала ее, пыталась увернуться от ударов, поэтому пару раз нанес удары табуреткой и в область грудины, а именно в ее левую часть, от чего та стала закрывать грудь, а он продолжил наносить удары в голову. Когда наносил удары, та лежала на спине, на диване. После нанесенных ударов табурет сломался, а именно его ножки и крышка развалились от ударов. Он отбросил в сторону этот табурет, в какую именно сторону не помнит. После чего легли спать. Когда ложились спать, то РЕГ была еще живой. Проснулся около 10 часов 00 минут 10 мая 2020 года, потерпевшая не вставала. Примерно в 15 часов 00 минут обратил внимание, что РЕГ продолжает спать, при этом та находится в одном и том же положении. Когда ее повернул с бока, то увидел, что та посинела и были видны синие пятна, напугался. Хотел вызвать скорую помощь, но не было телефона, побежал до вышеуказанной соседки Ю, сказал, что РЕГ умерла, у нее синие пятна. Та поднялась с ним, чтобы посмотреть, что стало с РЕГ Когда поднялись, та увидела, что РЕГ действительно не подает признаков жизни, из-за чего сразу же позвонила в скорую. По прибытии скорая констатировала смерть. С РЕГ и ранее были конфликты на бытовой почве, периодически дрались друг с другом. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, приносит свои извинения потерпевшей стороне. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего по делу, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ЯВГ, который показал суду, что является родным братом потерпевшей РЕГ, последняя около пяти лет сожительствовала с ФИО3, на протяжении всего времени злоупотребляли алкоголем, дрались постоянно. После случившегося 10 мая 2020 года позвонила соседка М, сказала, что сестру убили, приехал в квартиру, по *, увидел тряпки с бордовым цветом, на обоях тоже были пятна, видел сломанную табуретку за диваном. Соседка М рассказала, как она поняла, что накануне выпивали, произошел конфликт и ФИО3 нанес РЕГ удары табуретом по голове, от чего РЕГ скончалась.

Показаниями в судебном заседании свидетеля МЮН которая показал суду, что 09 мая 2020 года утром, около 07 часов 00 минут, пришла в гости к соседям Сурело и р по *. Предложила выпить, дала денег РЕГ на водку, затем выпили, потом решили сходить до ломбарда, где ее РЕГ попросила купить сотовый телефон. Примерно около 19 часов 00 минут разошлись по домам. На следующих день, 10.05.2020 года около 15 часов 00 минут пришел ФИО3 и сказал, что РЕГ посинела на лице, просил вызвать скорую помощь, решила пойти проверить, когда поднялась в квартиру, то обнаружила, что РЕГ действительно не подает признаков жизни, после чего вызвала сразу же скорую помощь, которая по прибытии констатировала смерть, до этого ФИО3 пытался делать потерпевшей искусственное дыхание, был напуган. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ЯНГ, которая показала суду, что потерпевшая РЕГ являлась родной сестрой, которая сожительствовала с ФИО3, последние постоянно дрались и выпивали, драки били «не на жизнь, а на смерть», как то при драках ломал РЕГ ногу, грудь откусил, душил подушкой, иногда причиной драк был алкоголь, иногда ревность и деньги. В момент последних событий в квартире ЯНГ не было, была в больнице, когда вернулась домой по *, то увидела, сломанный табурет, на обоях была кровь, валялась одежда и постельное белье, на которых была кровь. Соседи и в полиции говорили, что ФИО3 убил РЕГ 

Показаниями в судебном заседании свидетеля СЕН, которая показала, что является соседкой, в * ранее проживали РЕГ и ФИО3 которые постоянно ругались друг с другом, применяли друг к другу физическую силу, дрались и выбегали в подъезд, по рассматриваемому событию известно только со слов соседки М, которая 10 мая 2020 года при встрече сообщила, о том, что РЕГ умерла. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля БНИ, который показал суду, что является сотрудником полиции, 10 мая 2020 года находился на суточном дежурстве. В 20 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП * МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, что по адресу: *, скончалась женщина РЕГ, выехал на адрес, где в спальной комнате, расположенной слева от входа, обнаружил уже труп РЕГ, которая лежала на полу лицом вверх. Квартира была замусоренная, было накопление грязи и пустых бутылок из-под выпитого алкоголя. На теле РЕГ имелись телесные повреждения в области лица. ФИО3 сказал, что пили, тот лег спать, проснулся и обнаружил РЕГ мертвой. Полученные ею телесные повреждения ФИО3 первично обосновал тем, что та получила их самостоятельно, как именно не уточнил. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля МНЕ, исследованные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно 21 июля 2020 г. в утреннее время пришёл ФИО3, попросил купить для него сим-карту с абонентским номером по ее паспорту, так как у ФИО3 нет паспорта вообще. ФИО3 рассказал, что сотрудники полиции считают, что тот причастен к смерти РЕГ Из подробностей сообщил, что в день, когда умерла РЕГ находились вместе по их месту жительства по *, распивали спиртные напитки. После этого, легли спать, а когда ФИО3 проснулся, то обнаружил ее мертвой. Подробно ничего не пояснял. Через несколько дней встретила ЯНГ - сестру РЕГ При разговоре ЯНГ пояснила, что пришли результаты вскрытия трупа РЕГ, и стало известно, что та умерла от телесных повреждений. 

Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей и потерпевшего по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 29.07.2020 года, согласно которому участники следственного действия приехали в квартиру * дома * по *. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал механизм нанесения им телесных повреждений РЕГ, от которых последняя скончалась на месте происшествия, что соответствует показаниям данным им в судебном заседании, о том, что в ходе ссоры на почве выпитого спиртного ФИО3 нанес неоднократные удары деревянным табуретом по голове потерпевшей, в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия (том * л.д. 131-144);

протоколом явки с повинной от 29.07.2020 года, где ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что около 23 часов 00 минут 09.05.2020 года находился по адресу: *, совместно с сожительницей РЕГ В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ней, при котором он деревянным табуретом нанес ей не менее 5 ударов по голове и в область груди. В утреннее время 10.05.2020 года по вышеуказанному адресу обнаружил РЕГ мертвой. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции(том * л.д. 118). При этом, подсудимый в судебном заседании дополнил по объективности явки и признании её, как таковой. Показал суду, что после случившегося дождался и принял меры к вызову сотрудников полиции, так как был пьян, напуган, ждал результатов экспертизы, так как точная причина смерти была не известна, однако после экспертизы трупа явился и все рассказал и показал полиции по событию преступления, что ранее не было известно следствию;

Суд принимает указанную явку с повинной, при этом, из установленных обстоятельств дела следует, что действительно ФИО3 изначально после обнаружения потерпевшей, без признаков жизни, принял меры к вызову скорой помощи через соседку М, а также сотрудников полиции, о чем сообщили свидетели сотрудник полиции Б и М, и после результатов получения медицинского заключения явился с повинной и далее действительно содействовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют представленные обвинением доказательства. 

Заключением эксперта № 2650-Э от 15.08.2020 года, согласно которому причиной смерти РЕГ, явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками и ушибленной раной головы и лица (кровоподтеки в лобной области справа (1), на нижнем веке правого глаза (1), в лобной области слева с распространением на верхнее веко левого глаза (1), в околоушной области слева с распространением на ткани левой ушной раковины (1), на нижнем веке левого глаза (1), в проекции нижней челюсти слева (1), рана в подбородочной области по срединной линии; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области справа (1), в затылочной области справа (1), в теменной области слева (2), в височной области слева (1); кровоизлиянием в височной мышце слева (1); субдуральными кровоизлияниями в проекции лобной и теменной долей слева (под твердой мозговой оболочкой в проекции лобной и теменной долей слева скопления темно-вишневых, эластичных сгустков крови не плотно прикрепленных к твердой мозговой оболочке, легко отделяемые при манипуляциях общим объемом около 90мл), в передней и средней черепных ямках слева (темно-вишневые, эластичные сгустки, объемом 3мл), в передней черепной ямке справа (темно-вишневые, эластичные сгустки, объемом 2мл); субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле справа, в височной доле справа, в лобной, височной и затылочной долях слева. Данная травма возникла от не менее пяти воздействий тупого твердого предмета предметов) или при ударе о таковой (таковые), без четких идентифицирующих признаков, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, данностью не менее 30 минут - 01 часа, но не более 12-24 часов до наступления смерти (согласно данным гистологического исследования). 

Обнаруженная при настоящей экспертизе закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком оболочек и вещества головного мозга, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., пункт 6.1.3, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируемся как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Так же при проведении экспертизы обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки слева, сопровождавшаяся кровоподтеками на грудной клетке, кровоизлияниями под париетальную плевру грудной клетки слева, кровоизлияниями в межреберные мышцы слева; закрытыми переломами 2,3,4 ребер слева, возникла незадолго до наступления смерти (за не менее 01-03 часа, не более 12-24 часов - согласно гистологическим данным), от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой (таковые), без четких идентифицирующих признаков, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоит. Так же обнаружены повреждения в виде: поверхностной раны на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, данное повреждение прижизненное, возникло от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, давностью не более 12-24 часов до наступления смерти. Кровоподтеки в скуловой области справа (1), в щечной области справа с распространением на область нижней челюсти (1), в проекции грудино-ключичного сочленения слева (1), на внутренней поверхности левого плеча, в средней трети (1), на передней поверхности левого плеча, в средней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции средней фаланги 3-го пальца левой кисти (1), в проекции левого надколенника (1), на передненаружной поверхности левой голени, в средней трети (2), на передневнутренней поверхности правой голени, в средней и верхней третях с ссадиной на его фоне (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (2), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передненаружной поверхности правого плеча в средней трети (8), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1). Ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), данные повреждения прижизненные, возникли от не менее 28 воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), без четких идентифицирующих признаков, в связи со смертью не состоят. Давность кровоподтеков в проекции грудино-ключичного сочленения слева (1), на внутренней поверхности левого плеча, в средней трети (1), на передней поверхности левого плеча, в средней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передненаружной поверхности правого плеча в средней трети (8), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), учитывая их морфологические свойства не более 12-24 часов до наступления смерти, давность кровоподтеков в скуловой области справа (1), в щечной области справа с распространением на область нижней челюсти (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), в проекции средней фаланги 3го пальца левой кисти (1), в проекции левого надколенника (1), на передненаружной поверхности левой голени, в средней трети (2), на передневнутренней поверхности правой голени, в средней и верхней третях с ссадиной на его фоне (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (2), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети (1) учитывая их морфологические свойства не менее 3-5 суток до наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 1,75 промилле, в моче - 2,6 промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует средней степени алкогольного опьянения, в стадии выведения.

Учитывая данные трупных явлений (t ректальная +36,0°С; трупное окоченение - намечается в жевательных мышцах нижней челюсти; идиомускулярная опухоль - в виде плотного тяжа высотой 1,1см; трупные пятна при дозированном надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 14 секунд), давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия согласно карте осмотра трупа на месте его обнаружения №2650, составила 2-6 часов (том * л.д. 205-217).

Заключением эксперта № 7026 от 30.07.2020 года, согласно которому у ФИО3 при проведении экспертизы каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (том * л.д. 227-229), что указывает, как верно установлено обвинением, на то, что со стороны потерпевшей никаких угрожающих физических действий по отношению к ФИО3 не было, что не оспорено и подсудимым, который сообщил суду, что удары табуретом наносил потерпевшей, которая была пьяна, не смогла оказать какого либо сопротивления, физически слабее, сделал это так как был пьян и не контролировал свои действия, повод - это шум и крики потерпевшей, на фоне выпитого, потерпевшая постоянно будила ФИО3 и не давала спать, все это разозлило и ФИО3 взял табурет и стал избивать потерпевшую, в том числе по голове, после чего она скончалась на месте.

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 года, согласно которому зафиксирована общая обстановка в квартире. Со слов участвующего лица ЯНГ, ею между диваном и стеной с окном по прибытию из ККНД обнаружен сломанный пополам деревянный табурет, на котором присутствовали капли крови. При осмотре дивана-кровати обнаружена наволочка с веществом бурого цвета, которая в дальнейшем изъята. (том * л.д. 180-193);

протоколом осмотра предметов от 05.08.2020 года, согласно которому осмотрена наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.08.2020 года. На наволочке обнаружено вещество бурого цвета. Также осмотрен бумажный пакет с образцом-контроль марли, кровь от трупа РЕГ (том * л.д. 194-197)

Вещественными доказательствами: образцы крови РЕГ, упакованные в конверт из белой писчей бумаги; наволочка, изъятая в ходе ОМП * по адресу: *;(том *, л.д. 198-199)

Таким образом, выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей, об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют его конкретные действия в вышеуказанное время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшей, количество и локализация нанесенных ей телесных повреждений. С учетом изложенного, суд находит, что заключение медицинской экспертизы полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, доказывая умысел последнего на причинение вреда здоровью РЕГ, а также время, способ нанесения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями.

О направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение им многочисленности ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшей удары деревянным табуретом по голове, осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия. 

Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, после того, как потерпевшая после выпитого спиртного будила подсудимого, мешала ему отдыхать, предлагала еще выпить, кричала, шумела и как признательно указал ФИО3 ему все это надоело и он, в очередной раз, решил избить потерпевшую. И в ходе конфликта подсудимый причинил вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей.

Судебно-медицинская экспертиза/заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 2650-Э от 15.08.2020 года проведена в соответствии с законом экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, проведена полно и объективно, поскольку содержит ответы на все поставленные перед ними вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который *, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3786/с от 21.08.2020 г., согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм) с изменениями личности. * Однако это не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, активно защищается, достаточно критически оценивать ситуацию в целом. В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда не содержали достоверных клинических признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация. Наркоманией Сурело не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Во время совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта.(том № 1 л.д. 240-242).

Таким образом, по заключению экспертов ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы, аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Указанные выводы экспертов не противоречат исследовательской части экспертизы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

С учётом заключения экспертов, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФИО3, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3, наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, после содеянного принял меры к вызову полиции и скорой помощи, пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшей / п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/ в присутствии соседки Ю, ожидал приезда скорой и полиции, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, что выразилось в том, что виновный подробно и обстоятельно рассказал о содеянном, показал в ходе следственных действий, как и каким предметом наносил удары потерпевшей, что не было известно следствию, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновного, состояние здоровья виновного.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось важным условием к совершению преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, о чем неоднократно сообщил суду и следствию, то есть подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере не контролировал свои действия, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено самим подсудимым, который сообщил суду, что причиной такого преступление явилось алкогольное опьянение, с учетом представленных сведений по личности подсудимого и его поведения в состоянии опьянения, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд находит правильным установление указанного отягчающего обстоятельства. 

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельства, выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО3

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при всех обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую /ч. 6 ст. 15 УК РФ/.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд не находит, в том числе правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: образцы крови РЕ упакованные в конверт из белой писчей бумаги; наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.08.2020 года по адресу: *, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия – подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: образцы крови РЕГ, упакованные в конверт из белой писчей бумаги; наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.08.2020 года по адресу: *, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по * следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий