Дело № 1 – 106/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Евпатории – Провотарь Ю.А.

потерпевшего ФИО6

подсудимого – ФИО1

защитника – Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием с заработной платы 5% в доход государства, постановлением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО6 один удар правой рукой в область нижней челюсти, после чего, завладел мобильным телефоном «MAXVI» К15, стоимостью 1550 рублей, укомплектованным сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 100 рублей, причинив имущественный ущерб ФИО6 на общую сумму 1650 рублей.

В результате совершения разбоя, ФИО6, согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны на нижней губе слева, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, дополнительным объектом которого является здоровье человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характеризующие личность данные.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. /п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ/. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которого при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / мобильный телефон «MAXVI», коробку от телефона, товарный чек / возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, а также, время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: / мобильный телефон «MAXVI», коробку от телефона, товарный чек / возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья подпись А.С. Дудник