УИД:34RS-0008-01-2024-010290-93

Дело № 12-1366/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 3 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Дзержинского района Волгограда ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Дзержинского района Волгограда

с участием защитника администрации Дзержинского района Волгограда ФИО3

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... администрация Дзержинского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Защитник администрации Дзержинского района Волгограда ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью. Мотивирует тем, что администрация привлечена к ответственности по результатам проведения процессуальных проверок по фактам пожаров, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на открытых территориях Дзержинского района Волгограда. При этом акты проверки по факту произошедших на территории района возгораний в администрацию Дзержинского района Волгограда не направлялись, в отношении администрации проверка не проводилась. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении администрации Дзержинского района Волгограда по части 2 статьи 20.4. КоАП РФ в администрацию района не направлялось и должностным лицам администрации района не вручалось. Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывает, что на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности. На городские округа, возложена не вся полнота бремени несения затрат по очистке территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами, а именно осуществление мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности такой очистки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П). В целях выполнения работ по противопожарному обустройству и выполнения первичных мер пожарной безопасности по опашке территории Дзержинского района Волгограда в 2024 году, администрацией Дзержинского района Волгограда заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №... на противопожарное обустройство (устройство защитных полос опашки) с ИП ФИО4 Дополнительно силами МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» проведена работа по покосу сухой растительности (камыш, тростник) на площади 124,63 га и ликвидации 11 несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда. Многие несанкционированные свалки носят системный характер, в связи с чем, административно-техническим отделом МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» проводятся рейды по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Полагает об отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В судебном заседании защитник администрации Дзержинского района Волгограда ФИО3 настаивала на отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе. Также заявила, что о времени и месте рассмотрения по существу дела об административном правонарушении администрация уведомлена не была.

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. 

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

На основании части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Дзержинского района Волгограда зарегистрированы возгорания, произошедшие на открытых территориях Дзержинского района Волгограда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ...; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ...; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ...; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 5 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ...; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ...; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: г. Волгоград, ..., (овраг поймы ...).

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., юридическим лицом – администрацией Дзержинского района Волгограда, ответственным за обеспечение пожарной безопасности допущены нарушения отдельных обязательных требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 67 и 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №..., которым администрация Дзержинского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 20.4 КоАП РФ е же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим определен названной статьей как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно пункту 67 которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Исходя из пункта 73 тех же правил, руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства вины администрации Дзержинского района Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в деле представлен протокол об административном правонарушении по факту пожаров, имевших место:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ..., координаты 48.774416, 44.484826 (земли государственной (неразграниченной) собственности), где произошло горение мусора на площади 400 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ..., координаты 48.775394, 44.486096 (земли государственной (неразграниченной) собственности), где произошло горение мусора глубокого залегания на площади 400 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ..., координаты 48.775971, 44.478751 (земли государственной (неразграниченной) собственности), где произошло горение мусора глубокого залегания на площади 200 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ..., координаты 48.715809, 44.479235 (земли государственной (неразграниченной) собственности), где произошло горение мусора глубокого залегания на площади 100 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ..., координаты 48.736985, 44.524886 (земли государственной (неразграниченной) собственности), где произошло горение сухой травы на площади 15 000 квадратных метров;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на открытой территории, напротив здания по адресу: Волгоград, ..., (овраг поймы ...), координаты 48.712332, 44.478948 (земли общего пользования г. Волгограда), где произошло горение камыша и мусора на площади 100 квадратных метров.

По сообщению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-МКУ указанные выше земельные участки находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, либо находятся в муниципальной собственности.

На основании совокупности исследованных доказательств нахожу верным вывод административного органа о виновности администрации Дзержинского района Волгограда в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В силу взаимосвязанных положений статей 1.5, 1.6 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на административным органе. Но это требование закона не освобождает лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, от предоставления объективных данных о соблюдении им тех или иных нормативных актов.

В рассматриваемом случае по фактам возгораний уполномоченными сотрудниками УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено наличие нарушений требований действующих правовых актов со стороны администрации Дзержинского района Волгограда.

При этом ни с жалобой, ни ходе судебного заседания стороной защиты не предъявлено какого-либо объективного опровержения сведений, отраженных должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Доводы жалобы законного представителя администрации Дзержинского района Волгограда состоятельными к отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, не являются.

Так, позиция заявителя о том, что администрация района не является субъектом административного правонарушения, не основана на действующих нормативных положениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в числе прочих относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 22, 38 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... администрация Волгограда является единственным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда. Администрация Дзержинского района Волгограда относится к территориальным органам администрации Волгограда, входит в общую структуру администрации города и является юридическим лицом. 

Положения об отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях (органах) администрации Волгограда, являющихся юридическими лицами, утверждаются городской Думой.

Администрация Дзержинского района Волгограда, согласно Положению об администрации Дзержинского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Дзержинского района Волгограда (пункт 1.1). 

В соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий района, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий и несет ответственность за качество и своевременность выполненной работы в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществляет работы по благоустройству и содержанию территорий района, не закрепленных за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на неиспользуемых и не осваиваемых длительное время территориях, а также на территориях после сноса строений (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Организует и контролирует в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных норм, и поскольку доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, нахожу обоснованным выводы заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... о том, что администрация Дзержинского района Волгограда несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в границах названного района.

Изложенное не противоречит позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-АД23-13-К6.

Ссылка защитника на действующие положения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и об отходах производства и потребления относимой к рассматриваемому делу не является, поскольку администрации Дзержинского района Волгограда в настоящем деле вменено в вину нарушение требований пожарной безопасности, но не законодательства в области обращения с отходами.

Наличие отходов производства и потребления на земельных участках, находящихся в муниципальной либо неразграниченной собственности, в границах Дзержинского района Волгограда не исключает обязанности администрации района по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на этих территориях. 

Вопреки доводам жалобы, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В этой связи, отсутствие каких-либо проверочных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», невынесение должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, и, как следствие, невручение таких документов администрации Дзержинского района Волгограда, о нарушении прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не свидетельствует.

Позиция защитника в судебном заседании об отсутствии уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ опровергается уведомлением ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-219-4-6-2-319, врученным администрации Дзержинского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, о чем на уведомлении имеется штамп регистрации входящей корреспонденции администрации района. 

В этой связи оснований полагать об ущемлении прав юридического лица на каких-либо стадиях производства по делу об административном правонарушении в УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области не имеется.

Так как рассматриваемое административное правонарушение затрагивает сферу пожарной безопасности и имеет повышенную степень общественной опасности, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное администрацией Дзержинского района Волгограда административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется, отсутствуют основания для прекращения производства по делу с применением статьи 2.9 КоАП РФ. 

Постановление мотивировано в части невозможности назначения администрации Дзержинского района Волгограда наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушение влечет возникновение угрозы угрозу жизни и здоровью граждан (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Основания не согласиться с постановлением в данной части также отсутствуют. 

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при привлечении администрации Дзержинского района Волгограда к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, полагаю о наличии оснований для изменения постановления заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... в части наказания, подлежащего назначению юридическому лицу.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в статье 3.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым администрация Дзержинского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. – изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника администрации Дзержинского района Волгограда ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников