74RS0003-01-2025-004233-85

2-4104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14.11.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с возмещением расходов на обучение, ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ООО «Синара – ГТР Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 468535,53 руб., ущерба в размере 34765,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15066 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 19.07.2024 между сторонами заключен ученический договор по обучению в УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» по специальности водитель троллейбуса, с обязанностью ответчика отработать по указанной профессии 3 года. 11.12.2024 ответчик отчислен с обучения по собственному желанию. Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные ученическим договором обязанности, истец вправе требовать возмещения затрат, связанных с обучением, включая затраты понесенные на выплату стипендии. Кроме того, ответчиком причине ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии 02.12.2024, за повреждение троллейбуса, который также подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ООО «Синара – ГТР Челябинск» ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется письменное признание иска.

Представитель третьего лица ООО «ЧелябГЭТ» не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового договора Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 204 Трудового договора Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 199 Трудового договора Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового договора Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2024 между ФИО1 и ООО «Синара – ГТР Челябинск» заключен договор № на обучение в учебно-производственном центре ООО «ЧелябГЭТ», в соответствии с которыми истец обязался обучить ответчика в учебно-производственном центре ООО «ЧелябГЭТ» профессии (специальности) водитель троллейбуса, обеспечить теоретическую и практическую часть обучения, выплачивать ученическую стипендию, а ответчик обязался пройти курс обучения и получить указанную профессию. Стоимость обучения составила 302120 руб., что подтверждается счетом на оплату.

Как следует из иска, из стоимости обучения вычтена сумма стажировки 29500 руб., в связи с чем, ко взысканию предъявлена сумма 272620 руб.

В период обучения ответчику выплачена стипендия за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 195915,53 руб., что подтверждается расчетными листками.

Таким образом, ООО «Синара – ГТР Челябинск» исполнило перед ответчиком обязательства по ученическому договору.

Приказом № от 12.12.2024 ФИО1 отчислена с обучения с 11.12.2024, на основании ее письменного заявления по собственному желанию.

В пункте 2.3.8. ученического договора указано, что ученик обязуется заключить трудовой договор с обществом и проработать по полученной специальности не менее трех лет.

Пунктом 2.3.9 ученического договора, предусмотрено, что ученик возмещает расходы на обучение, включая стипендию, в случае отчисления из УПЦ по собственному желанию без уважительных причин.

В силу статьи 249 Трудового договора Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, что ФИО1 отчислена из учебно-производственного центра до окончания периода обучения по собственному желанию, то есть до истечения срока обучения, установленного ученическим договором, при этом, уважительных причин нежелания продолжать обучение в заявлении на отчисление не указала, то истец вправе требования взыскании с ответчика стоимости затрат по профессиональной подготовке, включая затраты понесенные на выплату стипендии, в размере 468535,53 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 02.12.2024 водитель троллейбуса – курсант ФИО1 и водитель троллейбуса – инструктор ФИО5 работали по 14 маршруту на троллейбусе №.

В 13-30 час. двигались по Комсомольскому проспекту в направлении конечной станции «Парк Гагарина», при перестроении со второго ряда в третий ряд, для выполнения поворота на ул. Молодогвардейцев, ФИО1, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящий впереди автомобиль «Газель», на указание об остановке перед совершением ДТП не среагировала.

В результате ДТП водитель автомобиля «Газель» отказался оформлять ДТП, о чем написал расписку об отсутствии претензий, при этом троллейбус получил механические повреждения в виде разбитого зеркала заднего вида справа.

Виновником в ДТП признана ФИО1, нарушившая пункт 8.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом разбора от 19.12.2024, объяснениями ФИО1, путевым листом от 02.12.2024 и не оспорены ответчиком.

Согласно дефектной ведомости от 03.12.2024 размер ущерба составил 34765,76 руб., который ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости не представлено.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 указанной статьи).

В судебном заседании 14.11.2025 ответчиком ФИО1 подписано признание исковых требований в полном объеме, которое принято судом и приобщено к материалам дела.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание письменное признание исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 468535,53 руб., а также причинённого в ДТП ущерба в размере 34765,76 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 15066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» расходы на обучение в размере 468535,53 руб., ущерб в размере 34765,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15066 руб.

Идентификаторы сторон:

общество с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025