копия

Дело №1- 65/2019

УИД: 16RS0035-01-2019-000532-79

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2019 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Яфизова Л.М.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 статьи 161, пунктом «г» частью 3 статьи 158, УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре бара «Три тополя», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная и понимая, что у ФИО4 перед ним нет никаких долговых обязательств, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, высказал ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал незамедлительной передачи ему мужской куртки фирмы «Xin Wang». Испугавшись угроз ФИО1 ФИО4 передал ему мужскую куртку фирмы «Xin Wang» стоимостью 500 рублей, с которой ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Три тополя», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кармане ранее похищенной им мужской куртки фирмы «Xin Wang», банковскую карту АБ «Девон-Кредит» (ПАО) № (лицевой счет №), открытую на имя ФИО4, при помощи которой решил приобрести товары. Далее, также ДД.ММ.ГГГГ действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, путем бесконтактного проведения оплат и списания денежных средств с вышеуказанного счета карты ФИО4, оплатил приобретенные им товары: находясь в баре «Три тополя», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 рублей, находясь в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 рубля, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813,83 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2665 рублей 83 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия забрал куртку потерпевшего и похитил денежные средства с банковской карты, совершил указанное преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило причиной совершения преступлений. Принес извинения потерпевшему ФИО5 В ходе следствия им возмещен ущерб от причиненных преступлений путем возврата похищенной куртки и выплаты денежных средств. О подробностях преступления в настоящее время не помнит, так как был пьян. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии и суде, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в тамбуре бара «Три тополя» под угрозой применения насилия забрал у мужчины по имени 

<

данные изъяты> куртку, так как хотел наказать его за непристойное поведение. Далее в кармане указанной куртки нашел банковскую карту ПАО «Девон кредит», на которой был значок «Вай-фай», то есть картой можно было расплачиваться без введения пароля. В магазинах «Солнышко», «Красное и белое», в баре «Три тополя» приобрел сладости и алкоголь на общую сумму 2665,83 руб. рассчитавшись при помощи указанной карты (т.1 л.д. 223-224).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил правдивость ранее данных показаний и добровольность написанной явки с повинной, указал, что какого-либо давления со стороны правоохранительных органов в ходе следствия не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника. 

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, показания данные на предварительном следствии достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе предварительного расследования ФИО1, как видно из протокола его допроса, разъяснялись права обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколе его допроса удостоверены ФИО1, его защитником Гараевым Р.Х., при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Три тополя» 

<

адрес>, употреблял спиртное. в какой то момент он опьянел и уснул на подоконнике данного заведения. Далее к нему подошел подсудимый, запомнил его так как он был лысый и на нем была одета кепка, и находясь в тамбуре предложил поменяться куртками, в случае отказа высказал ему угрозу применения насилия. Он был пьян и не мог оказать сопротивления в случае нанесения ему побоев, в связи с чем, испугался угроз и передал подсудимому куртку, в кармане которой была банковская карта ПАО «Девон кредит». Далее он ушел из бара, после чего на его телефон начали приходить смс сообщения о списании с его счета денежных средств, с указанием магазинов в которых осуществлены покупки, в связи с чем он обратился в полицию. Совместно с сотрудниками полиции, они проехали в бар «Три тополя», где он указал на ФИО1 как на лицо совершившее хищение его имущества. В ходе следствия возвращена принадлежащая ему куртка и подсудимый ФИО1 полностью возместил ущерб. Просит строго его не наказывать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы. Утром в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что у него отобрали куртку в которой находилась банковская карта. Далее они выехали к ФИО4 который показал, что у него отобрали куртку с находившейся в ней банковской картой и поступают смс сообщения о списании с нее денежных средств, в том числе о совершении покупки в баре «Три тополя». Они выехали в данное заведение, где ФИО4 указал на ФИО1 как на лицо совершившее хищение. После доставления в отдел полиции ФИО1 выдал похищенную куртку, добровольно написал явку с повинной и в последующем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе при осмотре места преступления указал о совершенном преступлении. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Три тополя», расположенный напротив автовокзала 

<

адрес>, с целью распития спиртного. В баре также находился его знакомый ФИО4 Далее он ушел, вернувшись, увидел, что ФИО4 спит на подоконнике, продавщица попросила разбудить его. Он начал будить ФИО4, на что он отреагировал неадекватно, начал размахиваться руками, употреблять в отношении ФИО7 нецензурную брань, в связи с чем он ударил его вывел на улицу. Далее к ним подошел мужчина, на котором была одета кепка и он был лысый, попросил упокоиться. ФИО4 с указанным мужчиной отошли в сторону, разговаривали на повышенных тонах. Далее он зашел в бар где продолжил употреблять спиртное, в последующем туда зашел ФИО1 у которого была банковская карта. При этом, ФИО7 не видел, как ФИО1 и ФИО4 обменялись куртками, а также не слышал, как ФИО1 требовал куртку у ФИО4 В этот день они вместе с ФИО1 заходили в магазины «Солнышко», «Красное и белое» где последний приобретал товары, в последующем они вернулись в бар «Три тополя», куда приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 похитил банковскую карту и куртку ФИО7 (л.д.т.1 л.д. 83-84, 210)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в баре «Три тополя», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «В», на должности продавца – кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, среди посетителей был ФИО4, который был одет в куртку темного цвета, расплачивался банковской картой поддерживающей услугу «Вай-фай», то есть бесконтактную оплату с карты. Далее в бар пришел ФИО1, который был одет в куртку, серого цвета, в которой были вставки желтого цвета, при этом он был в кепке, но когда он снял кепку, Свидетель №3 увидела, что он лысый, чем он ей и запомнился. ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в последующем заснул на подоконнике бара, в связи с чем она попросила посетителей разбудить его. ФИО7, начал будить ФИО4, при этом один раз ударил последнего, далее они вышли на улицу. В последующем Свидетель №3 заметила, что ФИО1 и ФИО4 обменялись куртками. Далее ФИО1 и ФИО7 до закрытия магазина, приобрели товар, при этом расплачивались банковской картой бесконтактным способом, но кто из них расплачивался она не знает. Далее они вышли и направились в магазин «Красное белое», после ухода последних зашли сотрудники полиции которым она кто приобретал товар, а также сказала, что они находятся в магазине «Красное Белое» (т. 1 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что она работает продавцом в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходили двое мужчин, один из мужчин, который был лысый и одет в кепку, приобрел сладости, расплатился при помощи карты бесконтактным способом (т.1 л.д. 189).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, признания вины и оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, вина последнего в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами. 

Сообщением и заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ отобрали куртку, в кармане которой находилась банковская карта банка «Девон кредит», при помощи которой расплачивались в магазинах «Солнышо», «Красное и белое» на общую сумму 2666 рублей (л.д. 4, 5, 6) 

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает, что, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему лица отобрал черную кожаную куртку (т.1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещение бара «Три тополя», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с видеокамер, следы рук, мужская куртка серого цвета. Осмотрен телефон ФИО4 в котором имеются текстовые сообщения от «Devon Credit», об оплатах в магазинах «Солнышко», «Красное и белое», в баре «Три тополя». Также осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись (т.1 л.д. 8-18) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Солнышко», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в кассовой зоне магазина имеется ID – терминал № для оплаты бесконтактным способом (т.1 л.д.28-32).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята мужская куртка марки «Xin Wang», чек на сумму 770 рублей, пачка из-под сигарет марки «Winston» (т.1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мужская куртка фирмы «D&H FASHION», мужская куртка фирмы «XIN WANG» ( л.д. 110-112), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113). 

Согласно справке ООО «Союз оценка», рыночная стоимость мужской куртки марки «Xin Wang» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей (т.1 л.д. 52-53).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовые чеки, скриншоты кассовых чеков, пачка из-под сигарет марки «Winston», DVD-R диск c фрагментом видеозаписи, оптический диск c фрагментами видеозаписей, выписка по банковской карте № (л.д. 191-195), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 196-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия помещения бара «Три тополя», расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО1 ФИО7 Свидетель №3 (т.1 л.д.93-104).

Согласно рапорта об отождествлении личности ФИО4 опознал ФИО1 как лицо, похитившее его куртку (т.1 л.д.45).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 665,83 рублей, в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.217-218).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения куртки по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (1-ое преступление);

- по факту хищения денежных средств посредством банковской карты по части 1 статьи 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием расчетной платежной карты путем обмана работника торговой организации (2-ое преступление), как об этом просил государственный обвинитель, переквалифицировав действия ФИО1 с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое преступление, что улучшает положение подсудимого, мотивировав данное решение тем, что материалами дела установлено, что хищение имущества осуществлялось со счета расчетной платежной карты через продавцов в магазинах, путем умолчания подсудимым о незаконном владении указанной платежной картой. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, служил в вооруженных силах РФ, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему и позицию последнего, просившего строго его не наказывать, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе судебного заседания и предварительного следствия показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и это послужило причиной совершения преступления. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на открытое хищение имущества ФИО4 и последующее хищение денежных средств при помощи банковской карты.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает возможным исправление с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления и основного наказания будет достаточно для достижения указанных целей.

При определении размера наказания ФИО1 суд, помимо прочего, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела при завершении предварительного расследования и в суде подсудимым ФИО1 заявлено и поддержано ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Также, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, при этом подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 5050 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в ходе следствия в порядке ст.51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (1-ое преступление);

- по части 1 статьи 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов (2-ой эпизод).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя на основании ст.71 УК РФ замену обязательных работ на лишение свободы из расчета: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, ФИО1 окончательно назначить к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 5050 рублей, затраченные в ходе следствия на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кассовые чеки, скриншоты кассовых чеков, DVD-R диск c фрагментом видеозаписи, оптический диск c фрагментами видеозаписей, выписку по банковской карте №, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; 

- пачку из-под сигарет марки «Winston», хранящуюся в ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- мужские куртки фирмы «D&H FASHION», «XIN WANG», переданные по принадлежности оставить законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 07.06.2019