Дело № 2-921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 02 июля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал на то, что в 2016 году между его супругой ФИО3 и супругой ответчика ФИО4 был заключен договор купли-продажи автобуса. По соглашению сторон, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ему за супругу ФИО4 стоимость автобуса в размере 50000 рублей по согласованному графику в срок до 30.06.2016 включительно, о чем 21.02.2016 им была составлена расписка. Однако ответчик принятого на себя обязательства не исполнил, денежные средства в срок не возвратил. В связи с этим просит взыскать не только указанную сумму, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 01.08.2016 по 13.04.2019 в размере 11493,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 045 рубля, по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, от нее имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по 

<

адрес>, являющему местом её регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО4 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом правила, предусмотренные гл. 60 о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1109 указанного Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании, установлено, что в 2016 году между его супругой ФИО3 и супругой ответчика ФИО4 и был заключен договор купли-продажи автобуса ПАЗ, регистрационный номер №.

В соответствии с данным договором купли-продажи ФИО3 продала, а ФИО4 приобрела в собственность указанное транспортное средство за 50000 рублей.

Однако доказательств продажи транспортного средства за указанную сумму материалы дела не содержат.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что по данному договору купли-продажи именно ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ему (истцу) денежную сумму за транспортное средство в размере 50000 рублей, но это обязательство не исполнил.

Между тем, доказательств того, что по указанному истцом договору купли-продажи ответчик обязан был выплатить истцу денежную сумму в размере 50000 рублей, материалы дела не содержат.

Из представленной истцом расписки от 21.02.2016 не следует, что указанную в ней сумму ответчик обязался выплатить во исполнение договора купли-продажи.

Кроме того, из содержания данной расписки следует, что ФИО2 является заемщиком, а не лицом, принявшим на себя обязательство выплатить денежные средства истцу по договору купли-продажи транспортного средства.

Поскольку в рамках заключенного между супругами истца и ответчика договора купли-продажи транспортного средства никаких обязательств у ответчика перед истцом не возникло, то у истца отсутствуют законные основания предъявлять к ответчику требования об исполнении этих обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50000 рублей.

Поскольку указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, то отсутствуют законные основания и для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Отменить арест, наложенный на основании определения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.05.2019, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 61493 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года

Судья