РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 31 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., 

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к Бабий ФИО10, Козловой ФИО11 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д.3-6. В обоснование указывает, что 

<

адрес> принят в муниципальную собственность г.Новый Уренгой. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты] дома. Кассационным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено и вынесено новое об отказе в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения недействителен. Администрация г.Новый Уренгой в установленном порядке не принимала решения о предоставлении ответчику жилого помещения. Ответчики проживают и зарегистрированы в 

<

адрес> при отсутствии законных оснований для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления прав собственника. Просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердила доводы искового заявления.

В судебное заседание не явилась ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой 

<

адрес> принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой: л.д.7-11. 

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу: л.д.12.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорном жилом помещении-в квартире [суммы изъяты] указанного жилого дома: л.д.19,20,23.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства: ч.3 ст.55.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворен иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Администрации г.Новый Уренгой и за ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма-квартирой 

<

адрес>; на МУ «УМХ» возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение: л.д.16-18.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Новый Уренгой в лице МУ «УМХ»-наймодателем и ФИО2-нанимателем заключен договор социального найма [суммы изъяты], предметом которого являлось спорное жилое помещение: л.д.13-15.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым ФИО2 отказано в иске: л.д.33-34. 

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. К указанным обстоятельствам суд относит отсутствие оснований для признания за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и для заключения договора социального найма. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что у ответчиков отсутствует бессрочное право пользования спорным жилым помещением, которое могло возникнуть только на основании договора социального найма.

Договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] был заключен между сторонами в нарушение требований действующего жилищного законодательства и является ничтожной сделкой.

Согласно ст.167 п.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, указанный договор не мог влечь правовых последствий в виде возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г.Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение истец предупреждал ответчиков: л.д.21-22. Ответчики, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободили. 

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения-

<

адрес> 

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, лицо может быть зарегистрированным по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с признанием судом ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой. 

Признать Бабий ФИО12, ФИО3 ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, - и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Бабий ФИО14, ФИО3 ФИО15 из жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Бабий ФИО16 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: