К делу №2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 сентября 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА7457823 от 06.09.2017,

представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети - ФИО3, действующей на основании доверенности №119/10-142 от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети о признании бездействия незаконным.

Иск мотивирован тем, что 04.07.2017 ФИО1 написал ряд обращений в Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети, после чего 21.07.2017 получил ответы на данные обращения.

Вместе с тем, указывает истец, ответчик ответил не на все его обращения. В частности, ответчик не дал ответы на следующие обращения:

- о выдаче сведений об обращении по телефону 

<

***> 13.04.2017 по поводу сработки магнитной пломбы;

- о выдаче информации о том, была ли произведена ответчиком экспертиза прибора учета электрической энергии, а так же сработанной пломбы;

- о выдаче информации о том, на каком основании ответчик произвел установку пломб-индикаторов на приборе учета;

- о выдаче информации об имеющихся допусках у электромонтеров, которые произвели установку пломбы-индикатора, для установки магнитной пломбы;

- на обращение о не введении ограничений на поставку истцу электроэнергии до вынесения судом решения по делу.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, основывая свои требования на положениях Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратился в суд, просит признать незаконным бездействие Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети по невыдаче ответов на его обращения от 04.07.2017 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети ФИО3 иск не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что действительно ФИО1 в период с 21.06.2017 по 04.07.2017 направил директору филиала ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие ЭС ФИО5 ряд заявлений. Данные заявления были рассмотрены, информация о рассмотрении заявлений направлена потребителю письмом от 21.07.2017 №ТхЭС/90/1020. Сведения по поводу сработки магнитной пломбы истцу не предоставлялись, поскольку 13.04.2017 подобного обращения от ФИО1 по телефону «

<

***>» не поступало. Инженер 1 категории группы реализации услуг Тихорецкого участка реализации и развития услуг Тихорецкого района электрических сетей ФИО6 сообщила, что 13.04.2017 ей звонил потребитель ФИО1 по телефону «

<

***>» с вопросами по антимагнитной пломбе, уточнял причины установки антимагнитной пломбы, заявлений о том, что она повреждена, не было. Позже также были звонки от данного потребителя, сообщений о том, что пломба повреждена, и причинах повреждения не сообщалось. Письменных обращений потребителя ФИО1 по вопросу повреждения пломбы не было. О том, была ли произведена экспертиза прибора учета и поврежденной антимагнитной пломбы, потребителю сообщено в письме от 21.07.2017 №ТхЭС/90/1020. В частности, истцу сообщено, что факт повреждения антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса как безучетного. Экспертиза прибора учета и антимагнитной пломбы при повреждении антимагнитной пломбы не проводится. По вопросу о том, на каком основании производится установка антимагнитных пломб, ФИО1 сообщено, что согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354), прибор учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Копия сертификата соответствия №РОСС КИАГ80.Н03340 потребителю предоставлена. Работниками ПАО «Кубаньэнерго» 14.06.2017 в присутствии потребителя была проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: станица Хоперская, улица 

<

адрес>№. При осмотре точки поставки зафиксировано умышленное нарушение (повреждение) антимагнитной пломбы, что свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Данный факт подтвержден материалами фотофиксации (приложены к акту). Факт установки антимагнитной пломбы подтвержден актом допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию от 12.04.2017 №15114453, с данным актом потребитель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 по делу №А32-18767/2016: «... указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления предпринимателем энергоресурса в спорный период как безучетного....». По смыслу приведенных норм нарушение антимагнитной пломбы является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет энергоресурса, осуществляемый измерительным комплексом.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Повреждение пломбы прибора учета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, о котором абонент по правилам подпункта «б» пункта 34 Правил № 354 обязан немедленно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем. Потребитель обязан обратиться с заявлением (в письменном виде) о том, что нарушена пломбы на приборе учета, указать домашний адрес, номер телефона, тип счетчика с номером, признаки повреждения, точную дату и время события, обязательно указать каким образом это произошло. Заявление либо передать нарочно, под регистрацию по входящему номеру на втором экземпляре или направить ценным письмом с описью вложения и заказным уведомлением о вручении. От истца заявлений о повреждении пломбы, установленной на приборе учета электроэнергии, до проведения проверки не поступало. В присутствии потребителя составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.06.2017 №1409355, которым зафиксирован факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии. Руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, был произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по акту составила 41 295 рублей. Перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В соответствии с требованиями законодательства был произведён перерасчёт потребленной электроэнергии за период с 12.04.2017 (дата установки пломбы) по 14.06.2017.

Пломба-индикатор «антимагнит» предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча снабженную капсулой, принцип действия: в капсуле на пленку светло-зеленого цвета нанесены контрольные полосы черного цвета. При воздействии на индикатор магнитным полем свыше 100 мТл светлый фон темнеет и сливается с цветом контрольных полос. При попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета, структура наклейки разрушается и появляется надпись «ОРЕN VOID». Каждая пломба имеет свой уникальный порядковый номер. Пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - рядом со счетным механизмом. Данная пломба не требует проведения дополнительной экспертизы для определения вмешательства в работу прибора учета, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50460-92, что подтверждается Сертификатом соответствия №РОСС RU.АГ80.НО3340.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 при проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежало наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Наличие данного нарушения является основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, (п. 2.11.17 Правил № 6). Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По смыслу приведенных норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов, неправомерно.

Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что исковые требования истца обращены к структурному подразделению юридического лица, которое не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, поскольку не является юридическим лицом. Структурные подразделения не обладают юридической самостоятельностью, то есть собственной правосубъектностью и правоспособностью, поэтому изолированно в обороте выступать не могут, их участие в гражданском процессе в качестве самостоятельных истцов либо ответчиков не предусмотрено. Таким образом, исковые требования истцом могут быть предъявлены исключительно к субъектам, обладающим полной правоспособностью, а не их структурным подразделениям.

По указанным основаниям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 04.07.2017 истец ФИО1 написал ряд обращений в Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети, после чего 21.07.2017 получил ответы на данные обращения.

Вместе с тем, утверждает истец, в нарушение требований Федерального закона N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик рассмотрел не все обращения, в предусмотренный законом срок ответы ему не направил. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность возложения публично значимых функций на иные организации, не относящиеся к органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного собрания Ростовской области" обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Следовательно, именно федеральный законодатель вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений. Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Тем самым, в настоящее время законодатель не подобрал определенного и четкого критерия отнесения организаций к числу подпадающих под действие Федерального закона N 59- ФЗ.

Следовательно, нормы федерального закона N 59-ФЗ должны распространяться на действия должностных лиц предприятий и организаций только при осуществлении ими - в пределах их компетенции - соответствующих функций в публично-правовых интересах, а в данном случае имели место частноправовые, поскольку деятельность ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети связана с оказанием услуг определенному кругу лиц, и направлена на получение прибыли от оказываемых услуг. Множество лиц, являющихся потребителями оказываемых ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети услуг, не свидетельствует о том, что обществом осуществляются публично-значимые функции.

Нормативными актами РФ на публичные акционерные общества публично значимые функции не возложены.

Согласно представленным в материал дела Уставам Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» указанные Общества, а равно Филиал публичного акционерного общества Тихорецкие электрические сети являются коммерческими организациями и осуществляют свою деятельность в целях извлечения прибыли, не получают денежные средства от государства, не предоставляют льготы и субсидии потребителям, то есть не вступают в договорные отношения с государством. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 2 мая 2006 года Законом N 59-ФЗ на него не распространяются, соответственно, действия ответчика в рамках указанного Закона обжалованию не подлежат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, поданные 04.07.2017 письменные обращения ФИО1 были рассмотрены ответчиком, о чем 21.07.2017 ему дан соответствующий мотивированный ответ.

Сведения по поводу сработки магнитной пломбы истцу ответчиком не предоставлялись, поскольку 13.04.2017 подобного обращения от ФИО1 по телефону «

<

***>» не поступало. Так, из объяснений инженера 1 категории группы реализации услуг Тихорецкого участка реализации и развития услуг Тихорецкого района электрических сетей ФИО6 установлено, что 13.04.2017 на номер «

<

***>» поступил телефонный звонок от потребителя ФИО1 по вопросу антимагнитной пломбы, потребитель уточнял причины установки антимагнитной пломбы, заявлений о том, что пломба повреждена, не было. Позднее от данного абонента также поступали звонки, однако, сообщений о том, что пломба повреждена, не поступало. Письменных обращений от потребителя ФИО1 по вопросу повреждения пломбы не поступало. 

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не предоставлено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО «Кубаньэнергосбыт», сменившей название на ПАО «ТНС энерго Кубань», при этом изменение юридического лица не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к потребителям электрической энергии и иным контрагентам. ПАО «ТНС энерго Кубань» остается гарантирующим поставщиком электроэнергии и обеспечивает стабильность электроснабжения в регионах своего присутствия. 

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаеньэнерго» №407/30-5 от 15.01.2014 и Регламентом формирования объема оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям заказчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» при рассмотрении обращений потребителей заказчика по вопросам качества поставляемой энергии и (или) надежности энергоснабжения ответственность перед потребителем несет исполнитель, в данном случае филиал ПАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети. Данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя их характера сложившихся между сторонами правоотношений и совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, защита предполагаемого нарушенного права истца возможна в рамках указанного закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признании незаконными действий (бездействия) коммерческой организации, то есть требования истца не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов