№2-1940/2021

50RS0033-01-2021-002480-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец проживает и постоянно зарегистрирован в данной квартире с 1995 года. В настоящее время было принято решение о приватизации занимаемой квартиры. При проведении технической инвентаризации установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка и оно не соответствует его первоначальному виду, сведения о котором содержатся в технической документации по состоянию на 1985 год. Перепланировка была произведена истцом за счет личных средств и трудового участия с целью улучшения жилищных условий семьи и обустройства изолированного жилого помещения. В результате проведенных работ: в жилой комнате (пом. 99) демонтирован встроенный шкаф в результате чего площадь комнаты увеличилась с 12,2 до. 12.9 кв.м; между туалетом (пом.97) и умывальной (пом.98) была демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка; перенесена ненесущая перегородка между ванной (пом.95) и встроенным шкафом (пом.94) с установкой ванны. При этом выполнена гидроизоляция стен и полов туалета и ванной комнаты. Заменена старая сантехника и трубы. Внутридомовые сети канализации и водоснабжения не затрагивались; выполнена деревянная каркасная перегородка в кухне (пом. 103), в результате чего образованы два равных помещения площадью 7,4 кв.м., одно из которых вошло в состав квартиры истца №. Разрешение соответствующих органов на перепланировку своевременно получено не было. В ответ на обращение в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа о согласовании перепланировки жилого помещения – истцу было отказано по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно отсутствия проекта перепланировки, поэтому необходимо обращение в суд для сохранения самовольного переустройства. По заключению ООО «Аксон-проект» при проведении перепланировки несущие конструкции здания не затронуты, их несущая способность не уменьшилась, инженерные коммуникации не затронуты. Конструкции жилого помещения при произведенных изменениях находятся в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. Интересов соседей и иных третьих лиц указанная перепланировка не нарушает. Поэтому истец просит суд сохранить жилое помещение - двухкомнатную 

<

адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью жилых помещений 43,9 кв.м, в тс жилая площадь 24,7 кв.м, подсобная - 19,2 кв.м.. В судебное заседание истец и его представитель по надлежащей доверенности не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда, возражений не представил. 

3-и лица без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец проживает и постоянно зарегистрирован в данной квартире с 1995 года. В настоящее время истцом было принято решение о приватизации занимаемой квартиры. 

При проведении технической инвентаризации установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка и оно не соответствует его первоначальному виду, сведения о котором содержатся в технической документации по состоянию на 1985 год. Перепланировка была произведена истцом за счет личных средств и трудового участия с целью улучшения жилищных условий семьи и обустройства изолированного жилого помещения. 

В результате проведенных работ: в жилой комнате (пом. 99) демонтирован встроенный шкаф в результате чего площадь комнаты увеличилась с 12,2 до. 12.9 кв.м; между туалетом (пом.97) и умывальной (пом.98) была демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка; перенесена ненесущая перегородка между ванной (пом.95) и встроенным шкафом (пом.94) с установкой ванны. При этом выполнена гидроизоляция стен и полов туалета и ванной комнаты. Заменена старая сантехника и трубы. Внутридомовые сети канализации и водоснабжения не затрагивались; выполнена деревянная каркасная перегородка в кухне (пом. 103), в результате чего, образованы два равных помещения площадью 7,4 кв.м., одно из которых вошло в состав квартиры истца №. 

Разрешение соответствующих органов на перепланировку своевременно получено не было. В ответ на обращение в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа о согласовании перепланировки жилого помещения - истцу было отказано по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно отсутствия проекта перепланировки, поэтому необходимо обращение в суд для сохранения самовольного переустройства. 

По заключению ООО «Аксон-проект» при проведении перепланировки несущие конструкции здания не затронуты, их несущая способность не уменьшилась, инженерные коммуникации не затронуты. Конструкции жилого помещения при произведенных изменениях находятся в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. Интересов соседей и иных третьих лиц указанная перепланировка не нарушает.

У суда не имеется оснований для отклонения предоставленного доказательства. Ответчиками возражений не заявлено, ходатайств о проведении судебно-технической экспертизы не заявлено. 

Таким образом, перепланировка жилого помещения, по адресу: Московская

<

адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, о чем в деле имеются письменные заявления, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную 

<

адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью жилых помещений 43,9 кв.м, в тс жилая площадь 24,7 кв.м., подсобная - 19,2 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий: