РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобуФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 22.08.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 04.09.2019 об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 22.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На основании решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 04.09.2019 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 22.08.2019 без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО2 обжаловал указанные постановление и решение в суд.

В обоснование жалобы указал следующее. В момент фиксации административного правонарушения 13.08.2019транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, поскольку автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № был продан 13.08.2019 согласно договору купли-продажи.

По указанным основаниям просит судпостановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 22.08.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 04.09.2019 отменить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте, времени и месте судебного заседания извещалсяпо известному суду адресу, почтовые отправления не получает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 13.08.2019 в 16:28 по адресу: Тульская область, Киреевский район, а/д М4 Дон 217 км, 935 м водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час, при разрешенной 90 км/час.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «КОРДОН», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами. 

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения он не находился за рулем автомобиляФИО2 представил копию договора купли-продажи транспортного средства № от 13.08.2019, копию акта приема-передачи транспортного средства от 19.07.2019.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

ФИО2 в суд оригиналы указанных документов не представил, сам в суд не явился. Явку в суд ФИО4, которыйпо мнению заявителя является покупателем указанного транспортного средства, не обеспечил.

Так же судом предпринимались меры для участия ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, однако ФИО2 и ФИО4 в соответствующие суды не явились, почтовые отправления суда не получают. 

Кроме того, как следует из представленных материалов, административное правонарушение зафиксировано 13.08.2019, дата заключения договора купли-продажи транспортного средства № указана как 13.08.2019, однако достоверное время заключения указанного договора неизвестно. 

При этом акт приема-передачи транспортного средства датирован 19.07.2019, что ставит под сомнение сам факт заключения указанного договора купли-продажитранспортного средства. 

Согласно предоставленных из УМВД России по Тульской области сведений, собственником транспортного средства Мерседес БенцGL 350 4 Matic, VINWDC № с 13.08.2019 по настоящее время ФИО4 не значился. 

Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, принадлежащемКукишеву С.А., управляло иное лицо. 

Тем самым, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для отмены решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 04.09.2019.

По указанным основаниям постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 22.08.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 04.09.2019 подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 22.08.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 04.09.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья