Дело № 1-127(11901330003000030) 2019 . 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 13 мая 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 038715,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

06.01.2019 по данному делу задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, 

10.01.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 05.01.2019 до 01 часа 54 минут 06.01.2019 ФИО1 и его брат Г. оба в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений решил причинить Г. тяжкие телесные повреждения. 

В указанное время ФИО1 взял хозяйственный нож, и, действуя по мотиву личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, клинком хозяйственного ножа, используя данный предмет в качестве оружия, нанес Г. не менее 5 ударов в область грудной клетки, шеи, правого плеча и левого предплечья. 

Своими действиями ФИО1 причинил Г. следующие повреждения: 

а) колото-резаное ранение грудной клетки в области 3-го межреберья справа по задней подмышечной линии и в области задней поверхности правого плеча в верхней трети, проникающее в правую плевральную полость, осложненное правосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; 

б) резаные раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), по передней поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), по задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что признает нанесение потерпевшему всех ударов, в результате которых у него образовались телесные повреждения, причинившие, в том числе и тяжкий вред здоровью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также его показаний данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д.80-84) и обвиняемого (том 1 л.д. 89-92, 96-97, 106-108), и оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживал со своим младшим братом Г. и его сожительницей Д. в двухкомнатной квартире адресу 

<

адрес>. 05.01.2019 вечером он в состоянии опьянения находился дома. Около 19 часов к нему пришел Л., с которым они выпили спиртосодержащей жидкости, также к нему в комнату приходил брат – Г., который выпил одну или две рюмки в ними. Около 21 часа они с Л. поссорились и он его выгнал из квартиры. Ссора была словесной, они между собой не дрались. В это время в квартире они остались втроем: он, а также брат – Г. и Д., которые находились в маленькой комнате. Около 01 часа 06.01.2019 он пришел на кухню, чтобы выпить спиртного и покурить, но не нашел пачку сигарет, а также не нашел зарядное устройство от сотового телефона. Он стал кричать, потребовал, чтобы Г. вернул ему зарядное устройство, полагая, что тот взял зарядное устройство. Г. вышел из своей комнаты и между ними произошла ссора, в ходе которой Г. ударил его один раз головой в лицо. От удара он почувствовал физическую боль, упал на пол, а Г. ушел к себе в комнату. Затем он решил пойти на кухню, чтобы приложить что-нибудь холодное к месту ушиба, т.к. от удара у него стал «заплывать» левый глаз. На кухне ему попал на глаза кухонный нож с деревянной рукояткой. В это время он услышал, что Г. выходит из комнаты и нецензурно ругается. Он взял со стола кухонный нож, которым намеревался припугнуть Г., чтобы тот его не побил, т.к. Г. его моложе и сильнее, а у него болят суставы и спина. Нож он держал в левой руке (он левша), клинок ножа располагался вдоль предплечья, острием внутрь. Он направился в прихожую, где увидел Г., стоящего перед ним. Он сказал Г., что надо поговорить. После этого между ним и братом завязалась борьба, драка. Кто первый начал наносить удары сказать не может. Он отмахивался от Г. клинком ножа, при этом удары наносил умышленно осознавая, что может задеть жизненно важные органы, хотя специально и не целился. Г. в свою очередь нанес ему удар рукой в лицо, область лоевого глаза и один удар головой в лицо. От полученных ударов он упал на пол на спину. Г. сел на него сверху на живот и стал наносить ему удары рукой и головой в лицо. При этом Г. левой рукой держал его за шею, а правой рукой нанес не менее двух ударов в лицо. От ударов он начал терять сознание и в этот момент нанес Г. удар клинком ножа в туловище в правый бок, попал ниже подмышки, удар наносил с достаточной силой. Г. сразу обмяк и упал с него. Он встал, отбросил нож, который упал на пороге в кухню. Он помог брату добраться до ванны, обмыл брата, увидел, что из раны на правом боку брата сильно шла кровь взял полотенце и попытался зажать рану полотенцем, но это не помогало. Из ванной он помог брату выбраться в коридор, Г. в это время уже терял сознание. Он закричал, чтобы вышла Д.. Она вышла из комнаты. Он попросил Д. вызвать «скорую помощь», что она и сделала. Поскольку скорая долго не ехала, то он заставил Д. повторно звонить в «скорую помощь».Убивать Г. он не хотел, но осознавал, что нанося удары ножом может причинить ему серьезные повреждения. Признает, что все раны, которые были причинены Г., нанес именно он. Одет он был в домашнюю одежду, футболку и шорты. Почему потерпевший утверждает, что он был в свитере и валенках, объяснить не может. Свои показания данные на предварительном следствии он подтверждает частично, только в той части, что именно им были причинены телесные повреждения брату. Также считает, что брат оговаривает его, утверждая, что он угрожал убить Г.. Он таких слов не говорил. У него конфликт с братом из-за квартиры, которая досталась им по наследству. Считает, что брат хочет жить в квартире один, и с этой целью оговаривает его, чтобы ему дали длительный срок наказания. Считает, что и свидетель Д. дает ложные показания в части того, что он якобы был одет в верхнюю теплую одежду в момент конфликта и в части того, что он не оказывал помощи Г. после причинения ему ранений, из-за того, что является сожительницей Г. и заинтересована, чтобы вместе с Г. проживать вдвоем в квартире, без него-Р.Р.. 

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Г. в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (том 1 л.д. 53-59, 60-61, 62-63) следует, что он проживает в двухкомнатной квартире по адресу 

<

адрес> со своей сожительницей Д. и старшим братом ФИО1. Квартира им с братом досталась после смерти их отца. Р.Р. не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения проявляет агрессию. Ранее были случаи, что Р.Р. угрожал Г. ножом, допускал высказывания, что когда-нибудь он его убьет. 05.01.2019 вечером Г., Д. и ФИО1 вместе дома употребили спиртное. Около 20 часов к Р.Р. пришел Л., с которым они вдвоем пили спиртное. Г. с Д. ушли в свою комнату. Через некоторое время между Р.Р. и Л. произошел конфликт. Он выходил в комнату и увидел, что у Р.Р. «синяк» под левым глазом. Р.Р. обвинил его, что это он его ударил. Он ответил Р.Р., что «ты совсем допился» и сказал, что этого он не делал. Л. при этом сказал, что это он ударил Р.Р.. Затем он ушел к себе в комнату. Потом он услышал, как хлопнула входная дверь и понял, что Л. ушел из квартиры. Около 01 часа 06.01.2019 Д. легла спать, а он услышал, как Р.Р. выражается нецензурной бранью, так как он что-то искал. Он пошел успокаивать Р.Р., зашел в его комнату, но Р.Р. продолжал кричать и он, чтобы успокоить, ударил ФИО1 головой в лицо. От удара Р.Р. упал на пол и сказал, что убьет его – Г.. Затем он ушел к себе в комнату, не обратил на это внимания, т.к. ранее между ними уже случались подобные конфликты. Затем он услышал, звуки, похожие, как будто кто-то точит нож. Затем Р.Р. закричал, что «нам нужно выйти поговорить». Он вышел в прихожую и увидел, что Р.Р. стоит в валенках, теплых штанах и в шерстяной кофте, при этом он увидел, что Р.Р. засовывает в рукав кофты нож. Нож обычный кухонный с деревянной рукояткой, длина лезвия около 15 см. Он решил, что Р.Р. может нанести ему удар ножом и решил отобрать у него нож. Он пошел к брату, и в это время Р.Р. достал из рукава нож и нанес ему удары ножом. Точно помнит, что первый удар пришелся в шею за ухо, т.к. он почувствовал в этом месте боль. Как именно брат наносил ему дары ножом он пояснить не может, считает, что он тыкал ножом в него, а он от ударов защищался. Также Р.Р. нанес ему один удар ножом в горло, причинив порез, но когда именно это произошло пояснить не может. В ответ он схватил Р.Р. руками за шею сзади и нанес ему два удара своей головой ему в голову, от чего они оба упали. Р.Р. упал на спину, а он сел Р.Р. на живот сверху. Затем он схватил Р.Р. за горло левой рукой, а правой рукой схватил за предплечье левой руки, в которой Р.Р. держал нож. После чего он потребовал у Р.Р. кинуть нож на пол. Р.Р. бросил нож, движением кисти в сторону кухни. Обстоятельств получения всех ран он не помнит, но утверждает, что все они были причинены в результате нанесения ему ударов ножом со стороны брата ФИО1 Все это время из полученных ран у него текла кровь. Затем у него началась потеря сознания, и упал на пол. Дальнейшие события он не помнит. Помнит, как он очнулся в больнице. После оглашения показаний, данных им при допросах на предварительном следствии, Г. подтвердил их частично, указав, что давал показания в болезненном состоянии и заявил, что наиболее точные показания он дает в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний на предварительном следствии (том 1 л.д. 121-124, 125-129) следует, что она сожительствует с Г. и они проживают в одной квартире с его братом ФИО1. 06.01.2019 около 01 часа после просмотра телевизора она прилегла на кровати в своей комнате и заснула. Проснулась от криков Р.Р., доносившихся из кухни со словами: «Где мой зарядник, где сигареты?». Услышав крики, Г. тоже проснулся и направился в прихожую, чтобы посмотреть, почему кричит Р.Р.. Затем она услышала как они ругались, слушала, что Р.Р. предлагал пойти поговорить. Он слышала доносившиеся из прихожей шум борьбы и нецензурную брань, которую они высказывали в адрес друг друга. Примерно через 5 минут она вышла в прихожую, где обнаружила Г. лежащим в крови на полу в прихожей возле ванной комнаты. Следы крови были на полу, на стенах в прихожей. Также кровь была на полу в ванной комнате. Г. лежал на спине, а затем перевернулся на левый бок, ничего не мог говорить. Р.Р. находился в своей комнате. На теле Г., в частности на шее, на правом боку и левой руке она увидела резаные раны, из одной раны в области правого бока сочилась кровь. Она сразу поняла, что Р.Р. нанес удары ножом Г.. Она спросила Г., что случилось, на что последний ответил, что его ударил ножом Р.Р.. После этого она вызвала «скорую помощь», звонила туда два раза. До прибытия медиков она накрыла рану на боку у Г. мокрым полотенцем, т.к. оттуда шла кровь. Прибывшие медики увезли Г. в больницу, а сотрудники полиции увезли Р.Р.. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи она увидела кухонный нож в крови, который лежал на полу в помещении кухни у входа, из чего она сделала вывод, что именно этим ножом Р.Р. нанес удары Г.. Р.Р. был одет в валенки, теплые штаны и вязаную кофту. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что 

он служит в ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 06.01.2019 в 02 часа в ходе несения службы он получил сообщение о ножевом ранении в квартире по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в 02 час. 05 мин. в квартиру, они с напарником обнаружили пострадавшего Г. лежащим в крови на полу в прихожей, в трусах с голым торсом. В прихожей и ванной комнате на полу и стенах были следы крови. На теле Г., в частности на шее, руках задней поверхности грудной клетки справа были резаные раны, на грудной клетке сбоку была колотая рана. Одновременно с их прибытием на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи. В квартире находились сожительница пострадавшего Д. и брат пострадавшего Р.Р.. На вопрос, что случилось, Р.Р. ответил, что у него произошел конфликт с братом Г., и он - Р.Р., порезал его ножом. Р.Р. находился с признаками алкогольного опьянения. Нож, со следами крови лежал на полу в помещении кухни непосредственно при входе справа. Нож был кухонный, на клинке ножа были следы подсохшей крови. Г. увезли в больницу, а Р.Р. в полицию. Р.Р. был одет в домашнюю одежду, одежда была испачкана в крови. Он точно помнит, что Р.Р. был в домашней одежде, т.к. когда его забирали в полицию, то они ему сказали одеваться теплее и Д. доставала ему из шкафа теплую одежду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России. 06.01.2019 в 01 час. 53 на пульт диспетчера поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: 

<

адрес>. По прибытию около 02 часов 06.01.2019 в квартире, в прихожей находился пострадавший – Г., который лежал на животе лицом вниз в трусах с голым торсом. На полу и стенах в прихожей и в ванной комнате также были следы крови. В это время в квартире находились еще одна девушка и мужчина, которые были с признаками алкогольного опьянения. По словам сотрудников полиции, данные мужчины являются братьями, и что брат нанес ножевые ранения Г.. Г. находился в сознании, но в тяжелом состоянии. У него была рана на задней поверхности грудной клетки с сильным венозным кровотечением, сильная кровопотеря. Потерпевший был с признаками алкогольного опьянения, контакту был доступен. При осмотре у Г. были обнаружены: множественные колото-резаные ранения в области шеи справа, задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки и в области левого предплечья. Ввиду тяжести состояния здоровья Г. ими была оказана экстренная помощь. После этого Г. был госпитализирован. Помнит, что подсудимый Р.Р. был в домашней одежде, без обуви.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что 

05.01.2019 после 18 часов он по приглашению Р.Р. пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы поговорить о предстоящей работе по ремонту автомашины. Дома находился брат Р.Р. – Г.. Л. с Р.Р. стали выпивать, к ним также выходил Г., тоже выпил спиртное с ними. Примерно через час у него с Р.Р. произошел конфликт, они поспорили и Р.Р. его выгнал из дома. Драки между ним и Р.Р. не было, конфликт был словесный. Также при нем не было конфликта между братьями Г.. Он опьянел и уснул в подъезда дома 

<

адрес>. Он проснулся когда приехали сотрудники полиции и врачи. Ему сказали, что кого-то порезали. Об обстоятельствах причинения ножевых ранений Г. ему неизвестно. 

Согласно рапорта, 06.01.2019 в 01.55 поступило сообщение о ножевом ранении по 

<

адрес> (том 1 л.д.19).

Согласно рапорта, 06.01.2019 в 03.25 поступило сообщение об оказании медпомощи Г., множественные резаные раны (том 1 л.д.20).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, 06.01.2019 в 02.00 была оказана помощь Г. (том 1 л.д.75).Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.01.2019, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож со следами крови (том 1 л.д.21-30). 

Согласно протокола явки с повинной, 06.01.2019 ФИО1 сообщил, что он нанес брату Г. удары ножом (том 1 л.д.50).

Согласно заключения эксперта № 47 от 05.02.2019 судебно-медицинской экспертизы, незадолго до обращения за медицинской помощью (06.01.2019) Г., 

<

данные изъяты>, получил повреждения:

а) колото-резаное ранение грудной клетки в области 3-го межреберья справа по задней подмышечной линии и в области задней поверхности правого плеча в верхней трети, проникающее в правую плевральную полость, осложненное правосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н));

б) резаные раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), по передней поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), по задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н)). 

Данные повреждения образовались в результате 5 последовательных травмирующих воздействий острого предмета (предметов) в соответствующие области грудной клетки, правого плеча, шеи и левого предплечья (том 1 л.д. 161-164).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 23.01.2019, у Г. получены образцы крови (том 1 л.д.173).

Согласно заключения эксперта № 35 от 04.02.2019 судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, группа крови потерпевшего Г. по системе АВ0 - А?. На ноже, на двух вырезах обоев с ВПК обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица(лиц) с группой крови А?, в том числе от потерпевшего Г.(том 1 л.д. 148-149).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.02.2019, был осмотрен нож, изъятый 06.01.2019 (том 1 л.д.181-182).

Согласно постановления от 15.02.2019 по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан нож со следами крови (том 1 л.д.183).

Согласно письма станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> от 21.01.2019 в следственный отдел по 

<

адрес> направлен CD-RW диск с записью от 06.01.2019 по сообщению о вызове к пострадавшему Г. (том 1 л.д.175).

Согласно протокола осмотра предметов от 12.02.2019 был осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между диспетчером 

<

данные изъяты> и свидетелем Д. Согласно разговору Д. просит вызвать бригаду скорой помощи потерпевшему Г. (том 1 л.д. 176-178).

Согласно постановления от 12.02.2019 по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора (том 1 л.д. 180).

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 22.01.2019, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia X3-00» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий обвиняемому ФИО1 (том 1 л.д. 31-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.02.2019 осмотрен мобильный телефон «Nokia X3-00» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий обвиняемому ФИО1 (том 1 л.д. 184-203).

Согласно постановления от 15.02.2019 по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон «Nokia X3-00» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий обвиняемому ФИО1 (том 1 л.д. 204).

Согласно акта медицинского освидетельствования № 20 от 06.01.2019, у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 43).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонов А.В. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действия ФИО1 на п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивируя переквалификацию тем, что в ходе судебного разбирательства не установлен примой умысел ФИО1 на причинение смерти своему брату – Г. Также указал, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение следствия о том, что умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, указав, что после того, как подсудимый отбросил от себя нож, никто и ничто не мешало ему окончить преступление. При этом государственный обвинитель сослался на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1(ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" согласно которому покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). 

В соответствии со ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. 

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением прокурора, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд основывает приговор на признании подсудимым ФИО1 своей вины в судебном заседании, его показаниях данных в судебном заседании, а также показаниях потерпевшего Г., свидетелей Д., С., А., данных ими в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего Г. и Д. данных ими на предварительном следствии. 

Указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, с протоколом осмотра предметов, с другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность его наступления и желал, либо сознательно допускал факт его наступления. 

Преступление совершено ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Способ совершения преступления – умышленные удары ножом в область шеи и грудной клетки Г.

При совершении преступления в качестве оружия был использован хозяйственный нож.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, имеет среднее общее образование и рабочую профессию (том 1 л.д.237-254, том 2 л.д. 1-17), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 154-155). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (том 1 л.д.50), оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что он пытался полотенцем закрыть рану Г., а также принял меры к вызову «скорой помощи», а также признание им вины в судебном заседании, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку только реальное лишение свободы ФИО1, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: 

- нож со следами крови, являющийся орудием совершения преступления, следует уничтожить; - мобильный телефон «Nokia X3-00» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий обвиняемому ФИО1, следует возвратить ФИО1 по принадлежности; - оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора, следует оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4398 руб. 75 коп. и в сумме 1035 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Буториной Н.А. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том 1 л.д. 76-77, том 2 л.д. 18, 19), подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 06 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож хозяйственный - уничтожить,

- мобильный телефон «Nokia X3-00» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» - возвратить ФИО1 по принадлежности,

- оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 75 копеек, выплаченные адвокату Буториной Н.А., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.

.