копия

РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 27 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, считает, что дело было рассмотрено с нарушением требований закона. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что в материалах дела, акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит надлежащей фиксации лица относимо согласия/несогласия с результатами освидетельствования. В указанной графе стоит его подпись. Надпись «согласен» осуществлена неустановленным лицом, в неустановленном для этого законом месте. Бумажный носитель с результатами освидетельствования, нельзя считать допустимым доказательством, поскольку он не содержит название и номер прибора, а внесение таковых данных ручкой, является нарушением норм действующего законодательства.

Проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности ФИО1 имело место ** в 09 час 38 минут в ...

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **, протоколами процессуальных действий, видеозаписью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

По результатам проведенного освидетельствования, законность проведения которого сомнений у суда не вызывает, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, бумажный носитель с записью результатов исследования).

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Доводы ФИО1 изложенные в дополнениях жалобе опровергаются материалами административного дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой установлено, что ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись. Замена местами «подписи» и слово «согласен» в графах акта освидетельствования, не влечет признания акта освидетельствования как недопустимого доказательства. Показания прибора отраженные в акте медицинского освидетельствования, инспектором были продемонстрированы на камеру, они соответствуют и бумажному носителю приобщенному к материалам административного дела. Запись инспектором модели прибора на бумажном носителе не может свидетельствовать о нарушении инструкции по эксплуатации прибора.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере предусмотренном санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, чем штраф и лишение права управления транспортными средствами. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Галин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>