1-57/2025 (1-261/2024;)

УИД 11RS0006-01-2024-002591-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 06 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В., 

при секретарях судебного заседания – помощнике судьи Агуреевой Г.М., и секретаре Сахибгареевой О.М., с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, , задерживавшегося по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 04.11.2024 по 05.11.2024, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ... 31.10.2024, находясь около ... Республики Коми, увидел лежащую на земле банковскую карту ... №, эмитированную на имя ФИО4 № 1 к банковскому счету №, открытому дд.мм.гггг. на имя последней в отделении ... по адресу ..., после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО4 № 1

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, путем свободного доступа похитил найденную им банковскую карту ... №, эмитированную на имя ФИО4 № 1

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО2, в период времени с ... минут дд.мм.гггг., имея при себе банковскую карту банковскую карту ... №, эмитированную на имя ФИО4 № 1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4 № 1 ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, совершил оплату товарно-материальных ценностей в торговых организациях ... Республики Коми: 

в магазине «...», расположенном по адресу: ..., 31.10.2024 в ... минуты на сумму 399 рублей 90 копеек, в ... минут на сумму 592 рубля 70 копеек; 

в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... минут 31.10.2024 на сумму 340 рублей 00 копеек;

в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... минуту 31.10.2024 на сумму 580 рублей 00 копеек, в ... минуты 31.10.2024 на сумму 369 рублей 00 копеек;

в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... минут 31.10.2024 на сумму 796 рублей 99 копеек;

в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... минут 31.10.2024 на сумму 390 рублей 00 копеек;

в магазине ...», расположенном по адресу: ... ... минут 31.10.2024 на сумму 404 рубля 00 копеек; 

в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... минут 31.10.2024 на сумму 747 рублей 91 копейка, всего на общую сумму 4 620 рублей 50 копеек. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из преступных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ... минут по ... минут 31.10.2024 тайно похитил с расчетного счета, №, открытого дд.мм.гггг. на имя ФИО4 № 1 в отделении ... по адресу ..., денежные средства на общую сумму 4620 рублей 50 копеек, чем причинил ФИО4 № 1 материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, пояснив, что полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что 31 октября - дд.мм.гггг. точное время не помнит, около ... часов, около магазина «... по ... возле магазина «...», нашел банковскую карту банка ...». Осмотрев карту, поднял ее и положил в карман куртки, после чего направился в магазин «...», где взял суп быстрого питание (...), пельмени, хлеб, пирожки, примерно на сумму 900 рублей, и произвел оплату покупки при помощи найденной банковской карты в два этапа, поскольку опасался, что оплата может не пройти, так как ему не известен пин-код карты. После оплаты, он понял, что на банковской карте имеются деньги и решил пойти в другой магазин. После направился в магазин «...» на ..., где также приобрел различные продукты на сумму около 1000 рублей. Затем направился в магазин «...» на ..., где купил сигареты и фисташки, на общую сумму около 800 рублей. Выйдя из магазина, направился в сторону своего дома, по пути зашел в магазин «...» по ..., где купил 2 штуки куры гриль, оплатив покупку найденной банковской картой. Затем он зашел в продуктовый павильон по ... чтобы купить хлеб, однако оплата по найденной банковской карте не прошла. Он понимал, что банковскую карту или заблокировали или на ней не было денежных средств. По дороге домой, около ..., разломал банковскую карту и выбросил ее на дорогу. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, готов выместить ущерб (л.д. 71-74).

При допросе в качестве обвиняемого дд.мм.гггг., ФИО2 пояснял, что дата, время, место и события, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в настоящее время принимает меры к возмещению ущерба потерпевшему, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные показания в полном объеме (л.д. 158). 

При последующем допросе ФИО2 также был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Планирует возместить ущерб потерпевшей в полном объеме и принести ей извинения. Подтверждает ранее данные им показания, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ (л.д.210- 212).

По ходатайству защитника были оглашены объяснения ФИО2, данные им дд.мм.гггг., в которых он сообщал об обстоятельствах, при которых обнаружил на земле банковскую карту, и совершил с ее помощью покупки в различных магазинах ... (Том №, л.д.58-59).

После оглашения показаний, подсудимый пояснял, что для дачи объяснения его пригласил сотрудник полиции, и в отделе полиции он дал признательные показания. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 № 1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5к., ФИО3 №6, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО4 № 1 в судебном заседании показала, что у нее имеется карта банка «...», которую она получила взамен зарплатной карты. К банковскому счету привязано две банковские карты, однако, физически она получила только одну банковскую карту, которую она передала в пользование своей дочери ФИО3 № 2, а вторую банковскую карту получила позже. дд.мм.гггг. она уехала в Башкортостан к своей матери, а бывший муж с дд.мм.гггг. года находился на рабочей вахте. 31.10.2024 после ... часов ей на мобильный телефон стали приходить сообщения от банка о том, что с ее счета происходят списания денежных средств за покупки в магазинах, совершенных в городе Усинске, в том числе в магазине .... Поскольку она в тот момент своей банковской картой не пользовалась, решила, что банковской картой расплачивается ее дочь ФИО3 № 2 Всего на тот момент поступило сообщений о покупках на общую сумму около двух тысяч рублей, однако поскольку мобильная связь была плохая, сообщения могли поступить не все. Увидев данные сообщения, она связалась с дочерью ФИО3 № 2 и спросила у неё, кто совершает покупки в магазинах по её карте, на что дочь ответила, что эти покупки совершала не она, и сообщила, что в тот вечер потеряла банковскую карту ... гуляя с подругой ФИО3 № 1 по городу Усинску. Карту заблокировать сразу не удалось, ввиду плохого качества мобильной связи. Заявление об утере банковской карты и хищении денег со счета карты неизвестным лицом написала ее дочь ФИО3 № 2 самостоятельно в отделе полиции в .... Общая сумма причиненного ей ущерба составила 4 620 рублей 50 копеек. Ущерб для нее является значительным, т.к. заработная плата составляет в среднем около 55 000 рублей, бывший муж начал работать лишь с дд.мм.гггг., а до этого он не работал. На их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также имеются обязательства по двум ипотечным кредитам на сумму 33 000 рублей ежемесячно. 

Также потерпевшая сообщила, что ФИО2 дд.мм.гггг. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме в размере 4 620 рублей 50 копеек, он перед ней извинился, претензий к нему не имеет.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в ... с мамой ФИО4 № 1 и отцом ФИО3 № 2 У мамы имеется карта банка ... которую она открыла примерно в дд.мм.гггг. года в ... в офисе ... а также мама сделала дубликат данной карты, чтобы она (ФИО3 №2) тоже пользовалась денежными средствами по мере необходимости. Дубликатом карты пользовалась только она (ФИО3 №2). На счету банковской карты, находились денежные средства, принадлежащие маме. Примерно дд.мм.гггг. мама уехала в ..., а папа находился в командировке. дд.мм.гггг. около ... часов, но не раньше, она вышла из дома и направилась к магазину «...» по ..., где встретилась с подругой ФИО3 № 1 При ней, в правом кармане куртки лежала дубликат карты ..., а также в этом же кармане находился мобильный телефон и еще одна, личная карта ... После они с ФИО3 № 1 заходили в несколько магазинов ..., в том числе в магазин «...», который расположен в ... по ..., где она приобрела шоколад, расплачивалась своей личной банковской картой «...». При этом, вторая карта – дубликат маминой банковской карты, находился в кармане. После этого они пошли гулять дальше по городу, и проходили магазин «...» по .... Возможно, во время движения по улицам, она доставала из кармана своей куртки, мобильный телефон, который лежал в том же кармане куртки, где находились банковские карты. Когда они зашли в магазин «...» на ..., она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует дубликат банковской карты ... Около ... часов ей позвонила мама и спросила, кто совершает покупки в магазине «...» и в магазине «...», на что она сообщила маме, что потеряла карту, но не успела сразу ей об этом сказать, так как думала, что найдет ее. Мама в мессенджере «...» отправила ей фотографии чеков от дд.мм.гггг. в различных магазинах ..., которые она не совершала, а именно: ... «...», на сумму 399 рублей 90 копеек; ... «...» на сумму 592 рубля 70 копеек; ... «...» на сумму 340 рублей;... «...» на сумму 580 рублей;... «...» на сумму 369 рублей;... «...» на сумму 796 рублей 99 копеек;... «...» на сумму 390 рублей;... «...» на сумму 404 рубля;... «...» на сумму 747 рублей 91 копейка. Всего было совершено покупок на общую сумму 4 620 рублей 50 копеек.

Мама заблокировала свою банковскую карту, но у нее это получилось не сразу, в связи с плохим качеством мобильной связи. После того, как мама заблокировала карту, ей на телефон пришли сообщения о том, что по утерянной карте были отклонены оплаты на сумму 40 рублей в ... минуты и на сумму 193 рубля в ... минуты 31.10.2024.

В тот же вечер 31.10.2024, они с ФИО3 № 1 зашли в магазин «...» по ... где им сказали, что у них нет камер видеонаблюдения. Затем они пошли в соседний магазин «...», где она сообщила об утере банковской карты, на что работник магазина пояснила, что к ним заходил молодой человек, у которого не прошла оплата, не хватило денежных средств на счету карты, которой он хотел расплатиться, а также, что данный молодой человек у них очень часто бывает. Номера дубликата карты она не помнит, маска карты - №. Денежными средствами мамы пользовалась с ее разрешения. Заработная плата мамы составляет около 40 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства на сумму 31 000 рублей ежемесячно. Со слов мамы материальный ущерб в размере 4 620 рублей для нее является значительным.

Полагает, что банковскую карту утеряла, гуляя по городу Усинску 31.10.2024. Все перечисленные покупки 31.10.2024 в период с ... минут по ... минуты, в различных магазинах в г.Усинске, совершала не она. Банковскую карту никому и никогда в пользование не передавала, пользоваться ею не разрешала (л.д. 121-124).

ФИО3 ФИО3 №1, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что встречалась с подругой ФИО3 № 2 31.10.2024 около ... часов. Гуляли по городу Усинску, посещая различные магазины. Когда ФИО3 № 2 в магазине «...» на ... хотела купить чипсы, сказала, что не может найти свою банковскую карту, и предположила, что утеряла ее. Около ... часов ФИО3 № 2 позвонила её мама и стала интересоваться, кто совершает покупки в магазинах по её банковской карте, на что ФИО3 № 2 поясняла, что потеряла карту. Затем мама ФИО3 № 2 в мессенджере «...» отправила на телефон ФИО3 № 2 фотографии чеков. После всего этого они с ФИО3 № 2 пошли в магазин «...», расположенный в ..., в котором также совершались покупки по карте, где сообщили, что в магазине нет камер видеонаблюдения. Затем они пошли в соседний магазин «...», где работник магазина сказала, что к ним заходил молодой человек, у которого не прошла оплата, не хватило денежных средств на счету карты, которой он хотел расплатиться, а также сказала, что данный молодой человек у них очень часто бывает. В тот вечер она всегда находилась с ФИО3 № 2, которая только один раз покупала шоколадку в магазине «...» по ул.... Других покупок ФИО3 № 2 не совершала. В ее присутствии ФИО3 № 2 никому другому банковскую карту не передавала и не разрешала ею пользоваться (л.д. 148-150).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3, работающей в должности продавца-кассира в магазине «...», расположенном по адресу: ..., следует, что 31.10.2024 в вечернее время около ... часов в магазин зашел мужчина, на вид около ... лет, был одет в темную куртку, худощавого телосложения, в очках. В руках был белый пакет, в котором были бутылки. Данный мужчина ей не знаком, но иногда он приходит за продуктами. Мужчина приобрел два лотка с курицей, произведя оплату банковской картой синего цвета. В магазине установлены два терминала для оплат банковскими картами, имеется система видеонаблюдения. дд.мм.гггг. в магазин пришли сотрудники полиции, которым она показывала записи с камер видеонаблюдения (л.д. 186-188).

ФИО3 ФИО3 №4, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что в магазине ... по адресу ... камер видеонаблюдения не имеется. дд.мм.гггг. ей от сотрудников полиции стало известно, что 31.10.2024 мужчина приобретал товары, оплачивая покупки чужой банковскую карту. На своем фискальном аппарате через платформу ОФД ею просмотрены чеки, согласно которым 31.10.2024 на сумму 580 рублей приобретена медовуха ... ... литра и чипсы, на сумму 360 рублей, пиво сыктывкарское разливное 2 бутылки, и пакет стоимостью 9 рублей. Кто именно покупал товары в это время ей не известно (л.д.189-191).

ФИО3 ФИО3 №5, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что работает продавцом в магазине продуктов питания «...» по адресу г.Усинск, .... Около ... минут 31.10.2024 в магазин зашел молодой человек, на вид около ... лет, ..., худой в очках, у него был с собой белый пакет. Он хотел купить продукты на 193 рубля, хотел оплатить банковской картой синего цвета, но оплата не прошла. Сказал, что возможно закончились деньги и попросил убрать часть товара. При попытке оплатить товар на сумму 40 рублей, оплата также не прошла. Он будто бы сильно расстроился и вышел из магазина. Данный мужчина часто заходит в магазин. Не думала, что этот молодой человек может у кого-либо что то украсть (л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «...» по адресу: Республика Коми, Усинск, .... Торговый павильон названия не имеет. 31.10.2024 около ... минут в магазин зашел молодой человек, на вид около ... лет, ..., худой в очках, у него было с собой два пакета. Мужчина ей не знаком. Он попросил две пачки сигарет винстон, и попросил обслуживать его как можно быстрее, т.к. он торопится. Сумма покупки составила 404 рубля. Он оплатил покупку банковской картой синего цвета, после чего ушел. дд.мм.гггг. в магазин пришли сотрудники полиции, которым она выдала чек о покупке этого мужчины. От сотрудников также стало известно, что мужчина расплатился не своей картой (л.д.195-197).

Согласно заявлению ФИО3 №2 от дд.мм.гггг., последняя просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты ..., принадлежащей её матери ФИО4 № 1 (л.д. 3).

Из выписки, предоставленной ... от дд.мм.гггг. следует, что к банковскому счету № открытому дд.мм.гггг. в ... на имя ФИО4 № 1 выпущены две банковские карты: № и №. 

31.10.2024 по карте № совершены операции: в ... покупка в ... по адресу ... на сумму 399 рублей 90 копеек, в ... покупка в ... по адресу ... на сумму 592 рубля 70 копеек; в ... покупка в «...» по адресу ... на сумму 340 рублей 00 копеек; в ... покупка в «...» по адресу ... на сумму 580 рублей 00 копеек и в ... на сумму 369 рублей 00 копеек; в ... покупка в «...» по адресу ... на сумму 796 рублей 99 копеек; в ... покупка в «...» по адресу ... на сумму 390 рублей 00 копеек; в ... покупка в «...» по адресу ... на сумму 404 рубля 00 копеек; в ... покупка в «...» по адресу ... на сумму 747 рублей 91 копейка (л.д. 153-157). 

Аналогичные сведения о совершенных 31.10.2024 операциях по банковскому счету потерпевшей ФИО4 № 1 отражены в представленных потерпевшей ФИО4 № 1 распечатках из приложения ... (л.д. 136-145).

В ходе осмотра помещения магазина «...» по адресу: ..., на оптический диск изъята видеозапись от дд.мм.гггг. (л.д. 16-21).

При проведении осмотра места происшествия в магазине «... по адресу: ..., на оптический диск изъята видеозапись от дд.мм.гггг. (л.д. 53-57).

В ходе осмотра магазинов «...» по адресу: ..., магазина «...» по адресу: ..., магазина «...» по адресу: ..., магазина «...» по адресу: ..., зафиксировано расположение кассовых зон, оборудованных терминалами оплаты банковскими картами, ничего не изымалось (л.д.23-28, 35-39, 198-201, 202-206).

В магазине «...» по адресу: ... при проведении осмотра мета происшествия изъят чек от дд.мм.гггг. на сумму 404 рубля 00 копеек (л.д. 41-46).

При проведении осмотра места происшествия в магазине «...» по адресу: ..., зафиксирован расходная накладная № от дд.мм.гггг., содержащая информацию о двух товарных позициях – 8 бутылок пива «...» ... литра и пакет майка, на общую сумму 747 рублей 91 копейка (л.д. 48-52).

Оптический CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. по адресу: ... магазине «...» и оптический CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. по адресу: ... магазине ...» осмотрены и приобщены качестве вещественных доказательств.

При осмотре видеозаписи от дд.мм.гггг., содержащейся на CD-диске, изъятом в магазине «...» под названием «video№», длительностью 58 сек, установлено, что ФИО2, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета, штаны темного цвета, на лице очки, держит в руках полиэтиленовый пакет белого цвета, звонит по сотовому телефону, после чего берет с прилавка два лотка с курицей, подходит к кассе. В правой руке вместе с пакетом Козловский держит банковскую карту синего цвета, производит ею оплату при помощи терминала бесконтактной оплаты, после чего забирает товар и покидает помещение магазина. 

При осмотре видеозаписи от дд.мм.гггг., содержащейся на CD-диске, изъятом в магазине «...», в файле «без названия», длительностью 2 минуты 10 секунд, видно, что ФИО2, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета, штаны темного цвета, на лице очки, входит в помещение магазина. В ... минуты подходит к кассе, ставит на нее бутылку водки ... в правой руке держит банковскую карту синего цвета, разглядывает её, переворачивает, после чего производит оплату бутылки водки банковской картой синего цвета при помощи терминала бесконтактной оплаты. Затем снова возвращается в зал, откуда выносит две бутылки пива объемом ... литра, просит продавца дать ему пакет и пачку сигарет. В ... минут складывает покупки в пакет, производит оплату банковской картой синего цвета, и покидает помещение магазина. При осмотре файла № обнаружена видеозапись с камеры над кассой магазина, а также информацией о приобретенных товарах: пиво ... светлое ...., стоимостью 179,90 рублей, пиво ... л., стоимостью 179,90 рублей, пакет майка провиант, стоимостью 7,90 рублей, сигареты ... стоимостью 225 рублей. Сумма покупки 592 рубля 70 копеек. Время покупки с ... секунд по ... сек 31.10.2024. 

Также осмотрен кассовый чек ... № на сумму 404 рубля 00 копеек от дд.мм.гггг., изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. в магазине «...», согласно которого, время отражено покупки ... оплата произведена по карте № (л.д.172-184).

По результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы... (л.д.164-168).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания ФИО2, изобличавшего себя в совершении преступления на стадии предварительного следствия, а также признавшего свою вину в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 относительно времени обнаружения им банковской карты, показаниями работников магазинов «...» ФИО3 №3, магазина продуктов питания «...» ФИО3 №5, магазин «...» ФИО3 №6 о том, что 31.10.2024 около ... в каждый из магазинов заходил мужчина, оплачивая покупки банковской картой, при описании внешности которого указанные свидетели были единогласны, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписями от дд.мм.гггг. на которых зафиксирован ФИО2, оплачивающий покупки в магазинах во время, отраженное в выписке по банковскому счету потерпевшей ФИО4 № 1

Как достоверно установлено судом, покупки с помощью банковской карты потерпевшей в указанное время производила не свидетель ФИО3 №2, что подтвердила свидетель ФИО3 №1, и подтверждается видеозаписями, изъятыми из магазинов, в которых производилась оплата банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

При таких обстоятельствах, причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим судом не установлено, при этом, оснований для самооговора подсудимого, не усматривается.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного обвинения попытки ФИО2 совершить при помощи найденной банковской карты, принадлежащей ФИО4 № 1 отплату покупок в магазине «... на общую сумму 233 рубля 00 копеек.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 попытался совершить при помощи найденной банковской карты, принадлежащей ФИО4 № 1 отплату покупок в магазине «... на общую сумму 233 рубля 00 копеек, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Вместе с тем, органом следствия деянию ФИО2 в этой части не дано правовой оценки. Поскольку, как оконченное преступление оно квалифицировано быть не может, так как ФИО2 не довел свой умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, и не мог распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, с учётом положений ст. 246 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, не ухудшающей положение ФИО2 и не нарушающей его право на защиту, об исключении из обвинения деяния, связанного с покушением на хищение денежных средств в размере 233 рубля 00 копеек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора при описании преступного деяния. 

О тайном характере действий ФИО2 свидетельствует осуществление им покупок с помощью банковской карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты без ее ведома, а также в условиях неведения кассиров магазинов о том, что банковская карта ему не принадлежит. При этом, ни потерпевшая ФИО4 № 1, ни ее дочь ФИО3 №2, утерявшая банковскую карту, принадлежащую матери, не разрешали кому-либо пользоваться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствует осуществление им хищения денежных средств в своих личных целях.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел подтверждение по итогам судебного следствия, поскольку деньги были изъяты подсудимым со счета банковской карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах. 

Принимая во внимание размер причиненного потерпевшей ФИО4 № 1, ущерба в размере 4620 рублей 50 копеек, ее имущественное положение, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не находит своего подтверждения.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2, выводов, изложенных в заключении эксперта № от дд.мм.гггг., его поведения в судебном заседании, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, ..., ..., ..., ..., ..., привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, ..., ..., ..., на учете в ОМВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе при даче объяснения в день возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, а также наличие заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств в размере 4620,5 рублей, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину и возместившего в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, его искреннее раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который не судим, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который ..., вместе с тем, противопоказаний к труду, а также ... не имеет.

Учитывая содержание ФИО2 под стражей в период предварительного расследования, в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ, назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым оптические диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «...» и магазине «...», а также кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. 

Постановлением следователя от дд.мм.гггг. адвокату Кочневой Н.А. за четыре дня, один из которых выходной день, осуществления защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению выплачено из средств федерального бюджета 15 863 рубля.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, который от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, не имеющим противопоказаний к труду по состоянию здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следователя на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с 

<

***>); КПП – 110101001; ИНН – 

<

***>; р/с – 

<

***>, 03100643000000010700; Банк получателя – Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; БИК – 018702501; КБК 18811603116010000140; ОКТМО 87523000, УИН – №; паспорт должника – серия №, выдан дд.мм.гггг. МВД ....

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле адвоката Кочневой Н.А. в размере 15 863 рубля (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля ноль копеек) взыскать с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства – оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. в магазине «...» по адресу: ..., оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. в магазине «...» по адресу: ..., а также кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов