Дело №

64RS0№-27

Приговор

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в дневное время, но не позднее 14.07 часов (по местному времени) 9 июля 2024 года, завладела лежащей на кухонном столе кредитной картой банка 

<

адрес> № с имеющейся функцией бесконтактной оплаты платежей «Пэй Пасс», принадлежащей Потерпевший №1, после чего у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете карты.

Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественный характер и преступный характер своих действий, в период с 9 июля 2024 года по 21 июля 2024 года, используя без согласия Потерпевший №1 принадлежащую последней кредитную карту 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты «Пэй Пасс», путем прикладывания карты к платежным терминалам произвела оплату своих покупок:

- в кафе «

<

адрес> на общую сумму 1205 рублей, из которых: 9 июля 2024 года в 14.07 часов на сумму 345 рублей; 11 июля 2024 года в 16.03 часа на сумму 500 рублей; 18 июля 2024 года в 13.11 часов на сумму 360 рублей,

- в гипермаркете «Маяк» по адресу: 

<

адрес> совершила покупку 9 июля 2024 года на сумму 1254,90 рублей;

- в кафе «

<

адрес> на общую сумму 1473 рубля, из которых: 9 июля 2024 года в 14.46 часов на сумму 936 рублей, 20 июля 2024 года в 12.52 часа на сумму 537 рублей;

- в магазине «

<

адрес> совершила покупку 9 июля 2024 года в 15.21 час на сумму 210,69 копеек;

- в магазине «

<

адрес> на общую сумму 4187,50 рублей, из которых: 9 июля 2024 года в 18.23 часа на сумму 244,66 рублей, 10 июля 2024 года в 21.51 час на сумму 320,73 рубля, 10 июля 2024 года в 10.52 часа на сумму 445,92 рубля, 12 июля 2024 года в 11.36 часов на сумму 53,89 рубля, 12 июля 2024 года в 20.51 час на сумму 199,99 рублей, 13 июля 2024 года в 11.50 часов на сумму 470,24 рубля, 14 июля 2024 года в 10.28 часов на сумму 460,55 рублей, 16 июля 2024 года в 20.48 часов на сумму 168,96 рублей, 16 июля 2024 года в 21.16 часов на сумму 49,98 рублей, 18 июля 2024 года в 12.42 часа на сумму 69,99 рублей, 19 июля 2024 года в 11.20 часов на сумму 821,00 рубль, 21 июля 2024 года в 14.21 час на сумму 297,88 рублей, 21 июля 2024 года в 16.58 часов на сумму 211,55 рублей;

- на автозаправочной станции «

<

адрес> совершила покупки на общую сумму 2949,03 рубля, из которых: 9 июля 2024 года в 19.41 час на сумму 693,10 рублей, 13 июля 2024 года в 23.30 часов на сумму 837,39 рублей, 20 июля 2024 года в 12.39 часов на сумму 809,63 рубля, 21 июля 2024 года в 00.01 час на сумму 608,91 рубль;

- в кафе «

<

адрес> совершила покупку 9 июля 2024 года в 19.57 часов на сумму 513,37 рублей;

- в кафе «

<

адрес> совершил покупку 9 июля 2024 года в 20.01 час на сумму 497,00 рублей;

- в магазине «

<

адрес> совершила покупки на общую сумму 1300,92 рубля, из которых: 9 июля 2024 года в 21.35 часов на сумму 185,00 рублей, 16 июля 2024 года в 21.23 часа на сумму 590,96 рублей, 18 июля 2024 года в 21.30 часов на сумму 524,96 рублей;

- в супермаркете «

<

адрес> совершила покупки на общую сумму 5774,29 рубля, из которых: 10 июля в 11.19 часов на сумму 576,90 рублей, 11 июля 2024 года в 20.44 часа на сумму 149,98 рублей, 12 июля 2024 года в 13.07 часов на сумму 1319,14 рублей, 14 июля 2024 года в 13.27 часов на сумму 64,99 рублей, 14 июля 2024 года в 17.52 часа на сумму 423,94 рубля, 15 июля 2024 года в 13.23 часа на сумму 144,98 рублей, 15 июля 2024 года в 17.54 часа на сумму 371,65 рублей, 15 июля 2024 года в 21.04 час на сумму 783,47 рублей, 16 июля 2024 года в 11.25 часов на сумму 290,93 рубля, 16 июля 2024 года в 19.57 часов на сумму 764,71 рубля, 21 июля 2024 года в 14.26 часов на сумму 534,65 рублей,

- в кафе «Арт суши» по адресу: 

<

адрес> совершила покупки на общую сумму 1418,00 рублей, из которых: 11 июля 2024 года в 22.48 часов на сумму 528,00 рублей, 18 июля 2024 года в 21.48 часов на сумму 890,00 рублей,

- в кафе «Ростикс» по адресу: 

<

адрес> совершила покупки на общую сумму 2835,00 рублей, из которых: 11 июоя 2024 года в 23.14 часа на сумму 632,00 рубля, 13 июля 2024 года в 22.14 часов на сумму 1016,00 рублей, 15 июля 2024 года в 11.42 часа на сумму 459,00 рублей, 19 июля 2024 года в 22.11 часов на сумму 728,00 рублей, 

- в магазине «

<

адрес> совершила покупку 12 июля 2024 года в 08.26 часов на сумму 126,96 рублей;

- в автомагазине «

<

адрес> совершила покупку 13 июля 2024 года в 18,51 час на сумму 1040,00 рублей;

- в магазине «

<

адрес> совершила покупку 14 июля 2024 года в 14.23 часа на сумму 681,00 рубль,

- в магазине «

<

адрес> совершила покупку 14 июля 2024 года в 16.34 часа на сумму 790,00 рублей,

- в неустановленном месте 15 июля 2024 года в 12.32 часа совершила покупку на сумму 408,68 рублей,

- в неустановленном месте 15 июля 2024 года в 16.55 часа совершила покупку на сумму 1150,00 рублей,

- в кафе «

<

адрес> совершила покупки 17 июля 2024 года в 11.39 часов на общую сумму 1064,92 рубля,

- в магазине «

<

адрес> совершила покупки 17 июля 2024 года в 14.55 часов на сумму 2420,00 

рублей,

- в магазине «

<

адрес> совершила покупки 17 июля 2024 года в 15.29 часов на общую сумму 835,95 рублей,

- в магазине «

<

адрес>, стр. 5 совершила покупки 17 июля 2024 года в 18.24 часа на общую сумму 2141,00 рублей,

- в парке аттракционов «

<

адрес>, стр. 1 в период времени с 20.13 часов до 20.21 часа 17 июля 2024 года совершила покупки на общую сумму 565,00 рублей, 

- в магазине «

<

адрес> ФИО6 совершила покупки 17 июля 2024 года в 21.12 часов на общую сумму 635,00 рублей,

- в магазине «Белая Долина» по адресу: 

<

адрес> период времени с 15.59 часов до 16,02 часов 18 июля 2024 года совершила покупки на общую сумму 263,00 рубля,

- в аптеке «

<

адрес> совершила покупку 18 июля 2024 года в 16.50 часов на сумму 134,80 рублей, 

- в магазине «

<

адрес> 18 июля 2024 года в 20.35 часов совершила покупки на сумму 389,60 рублей,

- в табачном магазине «

<

адрес> совершила покупку 18 июля 2024 года в 20.37 часов на сумму 220,00 рублей,

- в табачном магазине «

<

адрес> совершила покупку 20 июля 2024 года в 21.21 час на сумму 1300 рублей,

- в кафе «

<

адрес> совершила покупку 20 июля 2024 года в 23.26 часов на сумму 1002,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 38786,52 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что причиненный потерпевшей материальный ущерб она возместила в полном размере, при этом воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в период с января 2024 года по 9 июля 2024 года у нее в квартире проживала ее знакомая Потерпевший №1, у которой была банковская карта 

<

адрес> В указанный период Потерпевший №1 разрешала пользоваться ее картой для покупки продуктов питания. 9 июля 2024 года Потерпевший №1 съехала с ее квартиры и забыла свою банковскую карту. Тогда она взяла банковскую карту Потерпевший №1 себе и в период с 9 июля 2024 года по 21 июля 2024 года периодически совершала без ее разрешения различные покупки для себя. Всего она совершила банковских операций по списанию денежных средств со счета Потерпевший №1 на общую сумму 38786,52 рубля (т. 1 л.д. 79-81, 131-134, т. 2 л.д. 10-13).

Не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО2, которые она поддержала в судебном заседании, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что ФИО2 является ее знакомой. С февраля 2024 года по 9 июля 2024 года она снимала у ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется кредитная карта банка 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты «Пэй Пасс». Данная банковская карта всегда лежала на видном месте, так как она не собиралась ею пользоваться, но и ФИО4 она пользоваться ею не разрешала. Когда она съехала с квартиры в июле 2024 года, то банковскую карту она забыла забрать. Так как она ею не пользовалась и смс-сообщения о снятии денежных средств с карты ей на телефон не приходили, в октябре 2024 года она зашла в приложение 

<

адрес> и увидела, что на банковском счете карты осталось 1500 рублей, а с ее счета в период с 9 июля 2024 года по 21 июля 2024 год было произведено 68 операций по списанию денежных средств на общую сумму 38786,52 рубля. Она позвонила ФИО8 и та пояснила, что это она тратила ее денежные средства и обещала в течение 2 недель возвратить их ей. Так как денежные средства ФИО2 ей не возвратила, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы с заявлением. В ходе следствия причиненный материальный ущерб ей был возмещен ФИО2 в полном объеме, претензий к ней она не имеет и заявила ходатайство, в котором просила изменить категорию преступления и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимой.

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждает совокупность следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> откуда были изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 45-47, 49-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> откуда был изъят товарный чек (т. 1 л.д. 63-64, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> откуда был изъят товарный чек (т. 1 л.д. 68-69, 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2024 года, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта 

<

адрес>» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25);

- рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о привлечении ФИО2 к ответственности за хищение денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 6),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 103),

вещественными доказательствами: сведениями о движении денежных средств по кредитной банковской карте 

<

адрес>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-130), товарными чеками (т. 1 л.д. 199-213).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимой и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив у себя дома забытую Потерпевший №1 банковскую карту 

<

адрес> мер к её возврату не принимала, а напротив, действуя тайно от потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты «Пэй Пасс», осуществляла покупки товара для личных нужд путем прикладывания банковской карты к расчетным терминалам, совершив, таким образом, банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 38786,52 рубля.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

С учетом образа жизни подсудимой, её поведения в судебном заседании суд признает ФИО2 относительно инкриминируемого ей деяния подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно изложила о мотиве преступления и размере похищенных денежных средств, которые впоследствии подтверждала в показаниях, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, которая не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач уголовного судопроизводства при назначении ФИО2 наказания виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее материального положения, при этом не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого простила.

Подсудимая ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила, при этом поддержала ходатайство потерпевшей.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимой ФИО2 впервые совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом, она полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением вред и примирилась с ней, потерпевшая просила производство по делу прекратить, в связи с примирением, таким образом каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли, в связи с чем суд приходит к мнению, что указанные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного им преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2 от наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- кредитную банковскую карту 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- справку о движении денежных средств по карте 

<

адрес>» на имя Потерпевший №1, товарные чеки, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская 

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская