РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

с участием прокурора Мискирчян И.В.,

при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, исключении записи о регистрации перехода права собственности из ЕГРН, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения незаконным, исключении записи о регистрации перехода права собственности из ЕГРН, восстановлении права собственности. Требования мотивировала тем, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период брака, в июне 2005 года ими был приобретен земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ее супругом – ФИО6 На момент приобретения площадь жилого дома составляла 20,7кв.м., впоследствии старый дом был снесен и на земельном участке был выстроен новый дом общей площадью 238,1кв.м. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18.09.2019 (дело №2-6286/2019) на основании медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., был признан недееспособным. Однако их совместный сын, являющийся ответчиком по настоящему спору, исполнявший обязанности опекуна, заключил с недееспособным супругом истца договор дарения вышеуказанного имущества 11.02.2019, регистрация перехода права собственности по указанному договору дарения состоялась 07.10.2019. Из чего следует, что как на момент подписания договора дарения, так и на момент подачи заявления на регистрацию перехода права собственности ФИО6 не понимал сути подписываемого им договора, не отдавал отчет своим действиям, не осознавал правовых последствий совершаемой сделки, о чем ответчик не мог не знать, поскольку сам был заявителем в судебном процессе о признании ФИО6 недееспособным. Также ссылается на то, что указанное имущество в виде земельного участка и жилого дома приобретено в браке и является общим имуществом супругов, брачный договор не заключался. Истец не давала нотариального согласия на отчуждение указанного имущества, и не могла его дать, поскольку у нее не было намерений переоформлять имущество на ответчика, и она не знала о намерении ответчика воспользоваться состоянием недееспособного ФИО6 О переходе права собственности истец узнала в марте 2022 года. Истец полагает, что указанный договор дарения и дальнейший переход права собственности на ответчика нарушают ее имущественное материальное право. Указывает, что ответчик воспользовался состоянием недееспособного ФИО6 в целях личного обогащения за счет имущества опекаемого. Также указывает, что в июле 2022 года по заявлению истца прокуратурой Тюменской области была проведена проверка надлежащего исполнения обязанностей опекуна в отношении ответчика, в результате которой приказом Управления социальной защиты населения ответчик освобожден от исполнения обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в отношении недееспособного ФИО6 Ответчик, находясь в статусе опекуна действовал не в интересах опекаемого, а напротив, действовал исключительно в интересах личного обогащения, нарушая тем самым имущественные и финансовые прав и интересы не только недееспособного, но и истца. В настоящее время Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и ТО к ФИО4 в Центральный районный суд г. Тюмени подан иск о возмещении денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО6, а также в результате действий Прокуратуры Тюменской области автомобиль, принадлежащий ФИО6, подлежит изъятию из пользования ответчика. Кроме того указывает, что в настоящее время спорные земельный участок и жилой дом переоформлены ответчиком на его тещу – ФИО5 На основании изложенного просила признать недействительным и не порождающим правовых последствий договор дарения от 11.02.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № соответственно, путем исключения из сведений ЕГРН записей о регистрации; восстановить право собственности ФИО6 в отношении земельного участка и жилого дома.

Впоследствии исковые требования были уточнены (т.1, л.д.195-198), ФИО3 просила признать недействительным и не порождающим правовых последствий договор дарения от 11.02.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с жилым домом путем исключения из сведений ЕГРН записей регистрации и восстановления права собственности ФИО6 на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО7, ФИО4, в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.05.2022, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО7, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Представитель Органа опеки и попечительства ФИО2 Т,П., действующая на основании доверенности от 31.03.2023, в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Участвующий в деле помощник прокурора Мискирчян И.В. дала суду заключение об обоснованности заявленных исковых требований. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 №11 во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № (т.1, л.д.12).

ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ФИО6 являлся собственником земельного участка и жилого дома (литера А), общей площадью 20,70кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер объекта №, на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) с жилым домом от 22.04.2005, что следует из свидетельства о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13), свидетельства о государственной регистрации права № от 15.06.2005 (лт.1, л.д.231), копии регистрационного дела, представленного по судебному запросу. На момент приобретения площадь жилого дома составляла 20,7кв.м., впоследствии старый дом был снесен и на земельном участке был выстроен новый дом общей площадью 238,1кв.м., что также следует из материалов дела.

11.02.2019 между ФИО6 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с п.1 которого даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2100кв.м.; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 238,1кв.м., кадастровый №.

Указанный выше договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как видно из представленных суду копий регистрационных дел на объекты недвижимости, 02.08.2021 между ФИО4 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2100кв.м.; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 238,1кв.м., кадастровый № (т.1, л.д.60, 61).

16.08.2022 между ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность следующие объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2100кв.м.; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 238,1кв.м., кадастровый № (т.1, л.д.70-75).

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО5

Как видно из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 17.05.2019, истребованного судом из материалов гражданского дела №2-6286/2019 (т.1, л.д.120) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. осмотрен врачебной комиссией, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию психического здоровья целесообразно решение вопроса о дееспособности.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18.09.2019, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела №2-6286/2019 по заявлению ФИО4 о признании ФИО6 недееспособным, постановлено: «Заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО6 недееспособным, удовлетворить.

Признать недееспособным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>».

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2019 (т.1, л.д.119).

24.09.2021 Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района издан приказ №-п о назначении двух опекунов, согласно которому ФИО3 и ФИО4 назначены опекунами над недееспособным ФИО6, 19.11.1941г.р. (т.1, л.д.19).

Приказом Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района №22504-п от 26.07.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного ФИО6 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей (т.1, л.д.20).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 20.01.2023 по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» Департамента здравоохранения Тюменской области Отделение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз.

Как следует из заключения комиссии экспертов №923 от 12.04.2023, ФИО6, 1941г.р. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Деменции в связи со смешанными заболеваниями (дисциркуляторного, сосудистого, токсического)» (F 02.8 по МКБ-10). Впервые подэкспертный осмотре психиатром в марте 2019 года с указанием на нарушение внимания, расстройства ориентировки, мнестическое снижение, обнаружены ряд патогномоничных факторов. К марту 2019 года утратил автономность существования (интересов не имеет, еду не готовит, не прибирает, за коммунальные услуги не платит, на улицу один не выходит, может потеряться). В апреле находился на стационарном лечении в отделении неврологии с 22.04.2019 по 02.05.2019 с диагнозом: «Болезнь Альцгеймера. Выраженные когнитивные нарушения в стадии деменции легкой степени. Энцефалопатия сложного (дисциркуляторного, токсического) генеза, декомпенсация. Психоорганический синдром». Учитывая прогрессирующий характер психического расстройства подэкспертный к юридически значимому событию, договору дарения, обнаруживал значительные нарушения психического функционирования и демонстрировал лишь формальные возможности осуществления каждодневных потребностей, обращал внимание окружающих неподобающим поведением. Синдромокинез (развитие заболевания) нейродегенеративных заболеваний таков, что когнитивное снижение и нарастание дефицитарной симптоматики происходит постепенно, и диагностируется в рамках рубрик от F06 – легкое когнитивное снижение к F07 – органическое расстройство личности к F01 – деменция в зависимости от времени обращения к врачу-психиатру и времени наблюдения, так диагноз деменции не может быть установлен ранее чем через полгода наблюдения, критерий МКБ-10 даже при наличии клинических признаков слабоумия). Таким образом, к моменту сделки подэкспертный обнаруживал признаки психического расстройства как минимум категории Органического расстройства личности», что фактически является парциальной (частичной) деменцией.

Проведенное патопсихологическое обследование выявляет у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, снижение волевого компонента деятельности, отсутствие критичности по отношению к своему состоянию и поведению, деформацию мотивационной сферы, сужение зоны жизненного комфорта, которые оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа подписанного им 11.02.2019 договора дарения в отношении имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2100кв.м.; жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 238,1кв.м., кадастровый №. Проведенное патопсихологическое обследование выявляет, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находился в эмоционально неустойчивом состоянии, обусловленным психическим заболеванием, которое оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа подписываемого им документа и привело к формированию у него заблуждения относительно существа или природы составляемого договора дарения. Проведенное патопсихологическое обследование выявляет у ФИО6 ММ.ГГГГ.р. такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, снижение волевого компонента деятельности, отсутствие критичности по отношению к своему состоянию и поведению, деформацию мотивационной сферы, сужение зоны жизненного комфорта. В период заключения договора дарения от 11.02.2019 у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. имелись такие индивидуально-психологические особенности как внушаемость и подчиняемость ввиду формирующего когнитивного снижения. 

У подэкспертного при совершении сделки сохранялось понимание только 1 уровня (внешняя сторона события), он выполнял те действия, которые ему говорили, мог расписаться, пойти совместно с сыном, сохранять внешне правильное поведение. При этом отсутствовало понимание даже 2 уровня (внутренняя сторона явления), тем более 3 и 4 уровня (социальный и личностного смысла), что фактически лишает возможности действовать разумно в своих интересах и принимать активное участие в изменении своего имущественного и правового положения, действовать обдуманно, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями реальности, сохранять прогноз правовых и социальных факторов, осуществлять осознанный выбор цели. Таким образом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. во время заключения юридического акта, договора дарения от 11.02.2019, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора дарения 11.02.2019 ФИО6 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а, следовательно, данный договор дарения был совершен с пороком воли первоначального собственника ФИО6, суд приходит к выводу о том, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются правовые основания для признания недействительным договора дарения недвижимого имущества от 11 февраля 2019 года, заключенного между ФИО6 и ФИО8

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению последствия недействительности сделки, в связи с чем решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 на указанное имущество и регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО6

Относительно заявления ответчика ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требования суд признает несостоятельным, при этом суд исходит из того, что при заключении договора дарения недвижимого имущества от 11.02.2019 ФИО6 не понимал значения своих действий, в силу данного обстоятельства не мог адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки. При этом, истец ФИО3 стала опекуном недееспособного ФИО6 на основании соответствующего приказа от 24.09.2021, стороной оспариваемого договора она не была, в суд с исковым заявлением об оспаривании договора дарения истец обратилась 01.09.2022, а, следовательно, ею не был пропущен срок исковой давности.

В связи с чем доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 2100кв.м.; жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 238,1кв.м., кадастровый №, заключенный 11 февраля 2019 года между ФИО6 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2100кв.м.; жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 238,1кв.м., кадастровый № и внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2100кв.м.; жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 238,1кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.12.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева