№ 12-71/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 21 июня 2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...... г. рождения, зарегистрированного по адресу: ......

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 26.05.2017 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 06.04.2017 г. в 02 час. 20 мин. у дома № ...... по ул. ...... г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу по тому основанию, что его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку не он управлял транспортным средством, что подтверждено показаниями свидетелей. Также указывает на чрезмерность суровость назначенного ему наказания.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, пояснив, что 05.04.2017 г. с друзьями отмечал рождение дочери, находился в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем управлял Л., а сидел на пассажирском месте.

Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.04.2017 г., в котором зафиксировано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол подписан ФИО1, который дал письменные объяснения о том, что после употребления спиртного по просьбе друзей повез их за сигаретами на АЗС.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2017 г. следует, что у ФИО1 имелся вышеуказанный признак алкогольного опьянения, а прибор технического измерения «Алкотест 6810» показал наличие 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что дало основание для установления состояния алкогольного опьянения. С данными показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. При этом также не возражал против того, что освидетельствованию он подвергнут как водитель транспортного средства.

Об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует протокол об отстранении его от управления транспортным средством от 06.04.2017 г., из которого следует, что именно водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения. Данный протокол подписан ФИО1, который не изложил возражений против того, что именно он управлял автомобилем с признаками опьянения. Тем самым факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что не ФИО1, а Л. управлял транспортным средством, проверялся как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Показания свидетелей Л. о том, что он управлял автомобилем, показания свидетеля М., подтвердившим данное обстоятельство обоснованно признан несостоятельным и расценивается как способ защиты. При этом мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей Л. и М. в виду их заинтересованности в исходе дела в силу наличия дружеских отношений с ФИО1

Видеофайлы с АЗС ООО «Кипрарис», которые по ходатайству заявителя запрашивались судом, не сохранились, что подтверждено письмом директора ООО «Кипарис», в виду истечения срока их хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 

Нельзя признать состоятельным довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами является для него чрезмерно суровым, поскольку у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Следовательно, мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка, принято законное и обоснованное решение о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения достоверно установлен. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 26.05.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.В.Мочалов