Мотивированное 

решение

 изготовлено -05.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ООО ТД «Вееро», ООО ПФК «Надежный Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности поставить запись об увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПФК «Надежный Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности поставить запись об увольнении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ТД «Вееро», о чем записи в трудовой книжке сделано не было. Заработная плата делилась на официальную - 11 500 рублей, и неофициальную - 23 500 рублей (общая сумма составляла 35000 рублей), выплачивалась по ведомости на предприятии операторами 1C. Рабочие работали без официального трудоустройства, официально были устроены ИТР состав. 

ДД.ММ.ГГГГ предприятие прошло перерегистрацию из ТД «Вееро» в ООО ПКФ «Надежный Дом», был нанят директор ФИО3 и главный бухгалтер ФИО2 Всех по заявлению уволили из ТД «Вееро» и приняли в ООО ПКФ «Надежный Дом». Официальную часть заработной платы без учета налога в сумме 10000 рублей стали переводить на карту СКБ-банка, а неофициальная часть – 23 500 рублей, выдавалась по расходному кассовому ордеру (с записями суммы, подписями и подписью главного бухгалтера). Работали до ДД.ММ.ГГГГ, но по решению директора ФИО3 и согласованию с ФИО4 по финансовым причинам предприятие остановили. Отправили всех производственных работников сидеть дома до вызова, без каких- либо заявлений. У истца был неиспользованный отпуск, оформил его с 15 февраля, но в последнюю смену ДД.ММ.ГГГГ, при сливе и транспортировке химикатов, используемых при производстве газоблоков (в частности каустической соды), истец получил химический ожог лица, правого глаза, ног и незначительных по всему телу, больше месяца был на больничном, который ФИО3 без оформления производственной травмы оплатить 100% - 35 000 рублей, что впоследствии выполнено не было. С учетом отпуска и больничного листа, на работу истец должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ, но после звонка истца директору ФИО3 выяснилось, что предприятие продолжает простаивать, и он может еще отдохнуть. 25 апреля истца и технолога ФИО5 вызвали на работу для проведения испытаний; поиска новых компонентов и проведения ремонта оборудования.

Отпускные и заработная плата с февраля выплачивалась частями (2, 5, 10 тысяч). По требованию истца период простоя были рассчитаны как простой, т.е. 2/3 оплаты от средней заработной платы.

Когда на предприятии начался демонтаж оборудования, истец поехал в областную прокуратуру с заявлением о невыплате з/п (неофициальной части).Об этом в телефонном разговоре уведомил учредителя ФИО4, при этом он убеждал истца забрать заявление, заверяя что таким путем истец ничего не добьется, потом заверил, что максимум до 15 августа вся задолженность по з/п, также и неофициальной части будет выплачена. После этих событий, переживаний у истца подскочило давление, он был вынужден уйти на больничный, после неоднократного вызова "скорой помощи" больничный продлевался и был выдан на трех листах, первый из них истец сдал бухгалтеру ФИО2, а два листа у истца на руках, т. к. на звонки ФИО3 не отвечает, а ФИО2 попросту ввела его в черный список (больничный заканчивался 19 августа, приступить к работе с 20 августа2016 года, и истца не имели права уволить, пока истец не выйдет на работу)

18 июля с истца взяли заявление об увольнении с 1 августа по собственному желанию, заверив, что выдадут все справки, а также справку о задолженности неофициальной заработной платы, а также, что заработную плату официальную должны перечислить 10 августа, а задолженность по неофициальной выплатят до 15 августа.

01 августа истца вызвали на работу для подписи приказа об увольнении. Истец не подписал приказы об увольнении, так как получил отказ в получении справки о задолженности от главного бухгалтера ФИО2 Трудовая книжка у истца на руках, но без записи об увольнении.

Ответчиком не оплачена задолженность неофициальной заработной платы за период март - июль месяцы 2016 г.; не оплачен двухнедельный неиспользованный отпуск за период 2016 год. 

Истец просил взыскать с ООО ПКФ «Надежный Дом» в пользу истца 93 782 рублей, составляющих задолженность по заработной плате; налог в пользу государства с неофициальной части з/п; компенсацию морального ущерба 100000 рублей; поставить запись об увольнении в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить факт получения им заработной платы в размере 35 000 рублей, взыскать с ООО ТД «Вееро», ООО ПКФ «Надежный Дом» задолженность по заработной плате в размере 117 314 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 817 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8160 рублей; внести запись в трудовую книжку об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ; 

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчиков – ООО ТД «Вееро», ООО ПКФ «Надежный Дом», в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела были извещены должным образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

При этом, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающие достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а так же нормами трудового права. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что согласно трудовому договору № 8 от 01.04.2015 ФИО1 был принят на работу в ООО ПКФ «Надежный дом» на должность мастера смены согласно штатному расписанию и должностной инструкции предприятия. Работнику установлен оклад в размере 11 500 руб. 00 коп.

Доказательств наличия трудовых отношений с ООО ТД «Вееро» истцом не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО ПКФ «Надежный дом».

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в силу п.10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов Законом лишь регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эта факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт получения истцом заработной платы в размере 35 000 рублей ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт получения истцом заработной платы в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что у ответчиков имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной плате.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, суд считает необходимым в качестве доказательств по делу принять объяснения истца о размере заработной платы.

Истец утверждает, что за период с февраля 2016 года по июль 2016 года включительно заработная плата ему не выплачивалась, также не выплачивались отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 117 314 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 незаконно не была выплачена заработная плата в размере 117 341 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая, что установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику должна возлагаться судом на работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПФК «Надежный дом» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 117 314 рублей, при этом, доводы истца о том, что заработная плата не выплачена, ничем не опровергнуты.

Как следует из ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истец указывает, что запись об увольнении ответчиком не была произведена, ввиду отказа истца от подписи приказа об увольнении, поскольку истцу не была выдана справка о задолженности по заработной плате.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ, подлежит удовлетворению. 

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке истцу выплаты заработной платы причинен моральный вред, который суд считает необходимым взыскать с работодателя, но частично, в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер компенсации составляет 8 817 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 8 817 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере 8 160 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от, имеющимся в материалах дела.

Поскольку от ответчика возражений относительно заявленных требований о возмещении расходов на представителя не поступило, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 160 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 4 785 руб. 82 коп. (3885, 82 руб. – за требования имущественного характера, 900 руб.- за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО ТД «Вееро», ООО ПФК «Надежный Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности поставить запись об увольнении, удовлетворить частично. 

Установить факт получения ФИО1 ФИО12 заработной платы в размере 35 000 рублей. 

Обязать ООО ПФК «Надежный Дом» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО13 запись об увольнении на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО ПКФ «Надежный Дом» в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 117 314 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 817 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8160 рублей; 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО ПКФ «Надежный Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 785 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М. В. Торичная.