Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор 13 июля 2020 года , Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей телефон № №, работающей в №» 

<

данные изъяты>, 

на постановление № 25 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 06 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 25 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – КДНиЗП) от 06 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – Брагиной А.В. подана жалоба в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 06 мая 2020 года, считая его незаконным вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и процессуальных норм. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области нарушено её право на защиту, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, и право на личное участие в рассмотрении дела, дело было рассмотрено в отсутствие сведений о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки суд в известность не поставила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, своевременно суду не представила, в связи с чем, учитывая также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии последней.

Защитник ФИО1 – адвокат Сычановая М.П., действующая на основании доверенности от 27 апреля 2020 года и ордера № 770032 от 30 июня 2020 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Представитель административного органа КДНиЗП муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области – ответственный секретарь Шушлебина Н.Р. возражала против удовлетворения жалобы защитника ФИО1, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматривающий орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов следует, что, в нарушение указанных правовых норм 06 мая 2020 года КДНиЗП муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (л.д. 38).

Вместе с тем, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 06 мая 2020 года в 14 час. 30 мин. (л.д. 63), а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения административным органом дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено комиссией без участия ФИО1 притом, что материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, КДНиЗП муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области был нарушен, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление № 25 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 06 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в суде жалобы защитника срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца) истек.

Из системного толкования ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Брагиной А.В. удовлетворить. 

Постановление № 25 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.Г. Антонова