Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Хабаровска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что истец ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. 810-811. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеназванного жилого помещения составила 27,4 кв.м. После перепланировки был выдан новый технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь составляет 33,6 кв.м. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 уточнены исковые требования. В 

<

адрес> произведена следующая перепланировка6 в санузле выполнена перегородка из кирпича, организовано два совмещенных санузла для двух, вновь созданных комнат общежития, квартир; к ранее существующим инженерным коммуникациям присоединено сантехническое оборудование – ванная, раковина и унитаз. Система вентиляции находится в работоспособном состоянии; в жилой комнате из листов ГВЛ выполнена перегородка, устроен арочный дверной проем. В результате установки перегородки организована кухня-ниша и жилая комната; в кухне проведены трубопроводы водоснабжения и канализации, имеется вытяжная принудительная вентиляция. Между кухней и комнатой отсутствует дверной проем, приточная вентиляция – естественная, через окна и двери. Аналогичная перепланировка выполнена над и под жилым помещением №. Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 810-811 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнении к ним. 

Из письменных возражений на иск и дополнений к ним следует, что при рассмотрении данного дела затрагиваются права второго собственника жилого помещения - ФИО5, который должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы по перепланировке и переустройству не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, а так же соответствуют существующим нормам и правилам; кроме того по вышеуказанному адресу выполнены работы по перепланировке и переустройству, при этом требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истцом не заявлены; в результате выполненных работ площадь жилого помещения увеличилась за счет присоединения к нему мест общего пользования, соответственно истцом нарушены права, как собственников, так и нанимателей, имеющих жилые помещения в данном доме, на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. В помещении кухни спорного жилого помещения отсутствует оконный проем, что в свою очередь является нарушением п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции», согласно которому комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественно освещение. Кроме того, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Доказательств того, что под помещением кухни отсутствуют жилые помещения, в материалах дела не имеется. Представленное в материалы дела заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Независимая экспертиза и оценка» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненных работ существующим нормам и правилам, поскольку сделанные в нем выводы не соответствуют действительности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. 810-811, в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении произведена перепланировка: в санузле № (19) выполнена перегородка из кирпича, организовано два совмещенных санузла для двух, вновь созданных из комнат общежития, квартир; к ранее существующим инженерным коммуникациям присоединено сантехническое оборудование – ванная, раковина и унитаз. Система вентиляции находится в работоспособном состоянии; в жилой комнате № (18) из листов ГВЛ выполнена перегородка, устроен арочный дверной проем. В результате установки перегородки организована кухня-ниша № и жилая комната № (19); к кухне № (19) подведены трубопроводы водоснабжения и канализации, имеется вытяжная принудительная вентиляция. Между кухней и комнатой отсутствует дверной проем, приточная вентиляция – естественная, через окна и двери.

В результате перепланировки образовался совмещенный санузел № – площадью 3,7 кв.м., коридор № – до площади 2,6 кв.м., кухня-ниша № – площадью 6,9 кв.м., жилые комнаты №№, 16 – площадью 9,1 кв.м. и 11,3 кв.м.

На момент обследования функциональное назначение помещений квартиры сохранено, работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир, наружные ограждающие конструкции квартиры остались без изменения, возведенные перегородки не создают недопустимых нагрузок на перекрытие, прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены, уровень освещенности и инсоляции помещения сохранен, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет, сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства, микроклимат и комфортность проживания.

Как следует из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка в 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровья для людей проживающих в данной квартире и во всем доме.

Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электрооборудование и электросети комнаты №, 811 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты, расположенные в жилом 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (комнаты) 810,811 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет общую площадь 27,4 кв.м., жилую площадь 27,4 кв.м. (две жилые комнаты 16,1 кв.м. и 11,3 кв.м.).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>,811 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет общую площадь 33,6 кв.м., жилую площадь 20,4 кв.м. (две жилые комнаты 9,1 кв.м. и 11,3 кв.м.), подсобную площадь 13,2 кв.м. (санузел 3,7 кв.м., кухня 6,9 кв.м., коридор 2,6 кв.м.).

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что в квартире истца выполнены работы, в результате которых изменилась общая площадь жилого помещения. 

<

адрес> квартиры увеличилась с 27,4 кв.м. до 33,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 27,4 кв.м. до 20,4 кв.м., за счет присоединения мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Доказательств того, что изменение площади жилого помещения не связано с реконструкцией объекта суду не представлено.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих соответствие выполненных работ по перепланировке требованиям законодательства, а именно противопожарным нормам не представлено.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение (увеличение) размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела фактически имеет место увеличение общей площади жилого помещения истца за счет присоединения к нему мест общего пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Материалами настоящего дела подтверждается, что согласия собственников помещений в указанном доме на присоединение к жилому помещению мест общего пользования, не получено.

При таких обстоятельствах в действиях истца имеются нарушения прав других собственников общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

В жилом помещении истца организована кухня-ниша в помещении жилой комнаты, что в соответствии с нормами СанПиН не допустимо.

Доводы представителя истца о том, что ниже и выше расположенные жилые помещения имеют аналогичную перепланировка, судом не принимается, поскольку жилое помещение расположено на 8 этаже, и действиями истца могут быть нарушены права жильцов нижерасположенных квартир.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Хабаровска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 15.04.2019.