Дело № 1-23/2019 

11RS0010-01-2018-002090-40

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 10 июня 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретарях Швецовой Н.С., Лен Г.Г., 

с участием: 

государственных обвинителей Фролова Д.Н., Нигметова М.Н., Мальцева А.В.,

потерпевшей Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савельевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке под кадастровым номером 11:05:0201002:108 на территории Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми в месте с координатами 61°49?53?? с.ш., 50°41?14?? в.д., в ходе внезапно возникшей ссоры с К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, не имея умысла на причинение ему смерти, вооружившись металлическим ножом, используя данный предмет в качестве оружия, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая их наступления, умышленно нанес К. не менее двух ударов указанным ножом в область живота К. 

В результате умышленных действий ФИО1 К. были причинены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран живота слева с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки и левой почки, которые по признаку развития угрожающих жизни состояний, а также по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший за собой смерть потерпевшего. 

Смерть К. была зафиксирована в стационаре ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» **.**.** в ... часа ... минут. 

При этом умыслом ФИО1 не охватывалась возможность наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Причиной смерти К. явились разлитой фибринозно-гнойный перитонит и инфекционно-токсический шок, развившиеся как закономерное осложнение проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки и левой почки. 

Проникающие колото-резаные раны живота состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что **.**.** в утреннее время он употреблял спиртное на свалке ТБО совместно с Т., У., К., М. В какой-то момент между ФИО1 и К. произошел конфликт, в ходе которого они обменялись ударами, при этом ФИО1 нанес два удара по голове и по туловищу. Далее К. прижал ФИО1 к балку, в котором проживал Т. ФИО1 увидел в балке нож, взял его в левую руку, хотел ударить К. в ногу, чтобы последний отпустил его, но попал в живот, нанеся при этом два удара. В момент конфликта и нанесения ударов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля У., в соответствии с которыми **.**.** она совместно с К. приехала к Т., проживающему в балке на свалке твердых бытовых отходов. Там также находились ФИО1, Л., М. Стали распивать спиртное на улице. Через некоторое время, когда У. находилась в балке, через открытую дверь она увидела, как ФИО1 на улице нанес два удара ножом в область живота К., более там никого не было. После этого ФИО1 ушел, а У. разбудила отца, который вызвал скорую помощь. В момент нанесения ударов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Т., в соответствии с которыми он проживает на свалке твердых бытовых отходов в Эжвинском районе. **.**.** в ... часов к нему приехали У. и К. К этому моменту у Т. уже находился ФИО1 Вчетвером расположились на улице возле балка, в котором проживает Т., стали распивать спиртное. Т. опьянел, лег спать в балке. Через некоторое время Т. разбудили, попросили вызвать скорую помощь. На земле около балка Т. увидел лежавшего К., при этом У. сообщила, что ФИО1 нанес К. удары ножом. После этого Т. сообщил о произошедшем в службу «112». 

Показаниями свидетеля М., в соответствии с которыми он совместно с Т., ФИО1, У. и К. распивал спиртное. В процессе распития между ФИО1 и К. произошел конфликт, в этот момент М. стоял в балке у Т. Далее ФИО1 забежал в балок, взял нож. После этого в балок забежала У., разбудила Т., последний пошел вызывать скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Л., в соответствии с которыми возле балка Т. он видел лежавшего на земле К. с двумя ранами спереди, при этом У. сообщила, что ФИО1 нанес К. удары ножом. 

Показаниями свидетеля Н., в соответствии с которыми **.**.** в составе бригады скорой помощи в дневное время она приезжала на свалку бытовых отходов по сообщению о ножевом ранении. При осмотре потерпевшего на животе слева было обнаружено две раны, после этого он был доставлен в больницу. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд, являющихся сотрудниками полиции свидетелей П. и Р., которые они дали на предварительном следствии и из которых следует, что **.**.** в ... часов ... минут поступило сообщение о том, что в м. Радиоцентр на полигоне твердых бытовых отходов №... лежит мужчина в крови. Когда подъехали по адресу ..., напротив данного здания заметили подозрительного мужчину, который был установлен как ФИО1 При досмотре ФИО1 на его руках были обнаружены ссадины и засохшая кровь. По происхождению данных повреждений ФИО1 пояснил, что упал на асфальт. Поскольку ФИО1 показался подозрительным, П. и Р. предложили ему проехать с ними. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехали на полигон твердых бытовых отходов, находившиеся там Л., М., У., Т. сообщили, что ФИО1 ударил ножом в область живота К. Последний был обнаружен лежащим на земле, на левой части живота имелось две раны. На земле был обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета. Также приехала скорая помощь, сотрудники которой стали оказывать медицинскую помощь К. В последующем ФИО1 был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейших разбирательств (...). 

Показания свидетелей П. и Р. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, им были разъяснены права свидетеля, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны ими добровольно, замечания отсутствуют, о правильности составления протоколов с их слов свидетельствуют подписи в конце протоколов допроса. 

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

- карточкой вызова службы «112», в соответствии с которой **.**.** в ... часов ... минут поступило сообщение от Т. о том, что на свалке ТБО, полигон №... К. лежит в крови (...). 

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на полигоне ТБО №... в Эжвинском районе г. Сыктывкара; в ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым определены координаты места совершения преступления (...). 

- Протоколом проверки показаний свидетеля У. на месте от **.**.**, в соответствии с которыми У. показала, где и каким образом ФИО1 нанес К. два удара ножом (...). 

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 на месте преступления показал, каким образом нанес два удара ножом К. (...). 

- Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым при судебно-медицинском обследовании у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено (...). 

- Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым две колото-резаные раны передней брюшной стенки К. могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от **.**.** (...).

- Заключением комиссии экспертов №... от **.**.**, в соответствии с которым при судебно-медицинском исследовании трупа К. обнаружены две проникающие колото-резаные раны живота слева с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки, толстой кишки и левой почки. Рана №... расположена в левом подреберье по средне-ключичной линии на уровне 11-12 ребер, ориентирована практически горизонтально, длиной 17-18 см; образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух; при вколе обух клинка был обращен вниз и влево относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего; наибольшая ширина погруженной части клинка составила около 17-18 мм; рана продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и слева –направо; по ходу раневого канала имеется сквозное повреждение брыжейки толстой кишки и стенки тонкой кишки. Рана №... расположена в верхней трети передней брюшной стенки по средней подмышечной линии слева на уровне реберной дуги, является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух; при вколе обух клинка был обращен влево относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего; наибольшая ширина погруженной части клинка составила около 17-18 мм; рана продолжается раневым каналом в направлении слева направо и спереди назад, горизонтально, глубиной около 6 см; по ходу раневого канала имеется повреждение передней поверхности левой почки. Указанные колото-резаные раны были причинены К. прижизненно, за короткий промежуток времени в быстрой последовательности, в результате ударных воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка ножа. Проникающие колото-резаные раны живота с повреждением брыжейки толстой кишки, стенки тонкой кишки и левой почки, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку развития угрожающих для жизни состояний, а также по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший за собой смерть потерпевшего. Смерть К. была зафиксирована в стационаре ГБУЗ РК «ГБЭР» **.**.** в .... Причиной смерти К. явились разлитой фибринозно-гнойный перитонит и инфекционно-токсический шок, развившиеся как закономерное осложнение проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки и левой почки. Проникающие колото-резаные раны живота состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К., поскольку развитие фибринозно-гнойного перитонита и инфекционно-токсического шока является прямым закономерным следствием любого проникающего ранения живота с повреждением кишечника. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи состоят в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. 

- Заключением комиссии экспертов №... от **.**.**, в соответствии с которым у ФИО1 каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нет; не прослеживается таковых и на период инкриминируемого деяния. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Каких-либо грубых нарушений психических функций и психологических состояний в юридически значимый период, ограничивающих способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, у ФИО1 не выявлено, поэтому он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (...). 

Суд доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено. 

Показания свидетелей У., Т., М., Л., Н., П., Р., а также признательные показания подсудимого подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний свидетелей, подсудимого, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Сторона защиты, не отрицая фактических обстоятельств преступления, полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом установленной причины смерти К. и ненадлежащего оказания последнему медицинской помощи в условиях стационара. 

Суд с такой позицией стороны защиты согласиться не может, поскольку она опровергается исследованным в судебном заседании и положенным в основу приговора заключением комиссии экспертов №... от **.**.**. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшей.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной от **.**.**, который ФИО1 написал собственноручно в присутствии защитника в ... часа ... минут следователю в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, при этом на их вопрос об обнаруженных у него ссадинах и следах крови пояснил, что упал, не сообщив о совершенном преступлении. В последующем очевидцы указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, о чем он слышал, и только после этого, как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, он подтвердил факт нанесения ударов ножом К., после чего, будучи доставленным в отдел полиции, написал явку с повинной. 

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подсудимого не признается судом в качестве добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а потому не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление; кроме того суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет опасность для общества, поскольку он судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, вновь, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, в связи с чем его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, с учетом рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку он судим, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таким образом, склонен к совершению противоправных деяний и требует дополнительного контроля и ограничений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах Российской Федерации в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи К. в сумме ... рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора в судебном заседании признал. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно справкам-реестр о стоимости фактических затрат за оказанные медицинские услуги, стоимость оказанных медицинских услуг К. составила ... рублей (в ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи»), ... рублей (в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара»), всего ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи К. в сумме ... рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи К. в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, ватную палочку, ткань (кусок материала), футболку К., образцы крови ФИО1, образцы крови и желчи К. – уничтожить, CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.М. Тарабукин