Дело № 12-87/2019

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 26 сентября 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 06 августа 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 участвовала, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить.

Представитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 06 августа 2019 года, его копию ФИО1 получила 06 августа 2019 года. Обратилась в суд с жалобой на постановление 16 августа 2019 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 06 августа 2019 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 18 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2017 года. 12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в ООО УК «Соверен-Сервис». Однако ФИО1 к отбыванию наказания не приступила.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлена, при составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обнаружения правонарушения от 06 августа 2019 года (л.д.4); сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 200 от 06 августа 2019 года (л.д. 5); объяснением ФИО1 (л.д. 6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2017 года (л.д. 7), копией постановления о назначении административного наказания от 18 июля 2017 года (л.д. 8-9), копией паспорта ФИО1 (л.д. 10-11), копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 12 июля 2019 года (л.д. 12), копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 21 июня 2018 года (л.д. 13), копией предупреждения от 12 июля 2019 года (л.д. 14), копией предупреждения от 21 июня 2018 года (л.д. 15), копией памятки лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ от 12 июля 2019 года (л.д. 16), копией памятки лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ (л.д. 17), копией письма ФИО1 от 02 августа 2019 года о невозможности отбыть наказание (л.д. 18), копией сообщения ФИО1 от 22 июня 2018 года о невозможности отбыть наказание (л.д. 19), копией письма ООО УК «Соверен-Сервис» (л.д. 20).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку мировой судья во вводной части постановления неверно указала имя ФИО1, вместо правильного «Елены», указано «клены». Также в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана норма закона, вместо правильного «ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано «ч. 8 ст. 109.2 КоАП РФ».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи необходимо изменить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части постановления правильно указать имя ФИО1 - «Елены»;

- в описательно-мотивировочной части постановления правильно указать ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: