Дело № 2-1825/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру Никонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» о признании незаконным и отмене пункта приказа о возложении обязанности по составлению расписания уроков, установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия») о признании незаконным и отмене пункта приказа о возложении обязанности по составлению расписания уроков, установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 работает в АНОО «Ногинская гимназия» с 30.12.2008 г. по настоящее время, в том числе с 23.08.2012 г. - в должности 

<

Д> по учебно-воспитательной работе. Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 №85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» на ФИО2, как на 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, возложена обязанность по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов (пункт 1 приказа); также возложена обязанность в срок до 07.09.2020 г. составить расписание уроков для обучающихся 5-11 классов на 1 четверть 2020-2021 учебного года (пункт 2 приказа). Во вводной части приказа, как на основания этого приказа, имеется ссылка на производственную необходимость и на п.2.1 должностной инструкции 

<

Д> по учебно-воспитательной работе за № 2 от 01.09.2017 г. Пункт 1-й указанного приказа в части возложения на 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2 обязанности по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов на постоянной основе истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку составление расписания уроков для обучающихся 5-11 классов не является ее должностной обязанностью как 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, а является одной из должностных обязанностей 

<

Д> с установленным по этой должности должностного оклада. В конце рабочего дня 04.09.2020 г., в пятницу, ответчик ознакомил истца с приказом № 85 от 04.09.2020 г., по пункту 2-му которого директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 обязала истца до 07.09.2020 г., то есть до понедельника, составить расписание уроков для обучающихся 5-11 классов, то есть фактически обязала истца работать в выходные дни – 5 и 6 сентября 2020 г. и выполнять обязанность временно отсутствующего работника - диспетчера учебной части по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов. В течение оставшейся части суток 04.09.2020 г., выходных дней – 5 и 6 сентября 2020 г. истцом было составлено расписание уроков для обучающихся 5-11 классов, доработано 07.09.2020 г. и 08.09.2020 г. представлено составленное истцом официальное расписание уроков для обучающихся 5-11 классов директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 По этому расписанию уроков для обучающихся 5-11 классов гимназия работала в течение 1 четверти 2020-2021 учебного года. В связи с отказом 

<

Д> английского языка ФИО4 выполнять обязанности диспетчера учебной части, директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 предложила истцу временно исполнять все обязанности диспетчера учебной части, против чего истец не возражала и приступила к этой работе с 04.09.2020 г. В результате, с 04.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно (исключая период временной нетрудоспособности истца с 21.09.2020 г. по 15.10.2020 г. включительно) истец исполняла все должностные обязанности временно отсутствующего работника – диспетчера учебной части надлежащим образом и в полном объеме, а именно: составила расписание уроков для обучающихся 5-11 классов на 1 четверть 2020-2021 учебного года, организовывала замещение временно отсутствующих учителей 5-11 классов, заполняла журнал замещений временно отсутствующих учителей 5-11 классов со сбором подписей учителей на замещение, вывешивала списки замещений временно отсутствующих учителей на стенде гимназии для учителей и обучающихся, составляла списки свободных от занятий кабинетов для дальнейшего возможного их использования в учебном процессе, определяла свободные от занятий кабинеты для проведения в них олимпиад во время уроков, вела табель учета рабочего времени педагогических работников, составила табель №9 учета использования рабочего времени за октябрь 2020 г., используя журнал и тетрадь замещений временно отсутствующих учителей. В период временной нетрудоспособности истца с 21.09.2020 г. по 15.10.2020 г. включительно замещение временно отсутствующих учителей за диспетчера учебной части организовывала директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3, а 16.10.2020 г., при выходе истца на работу с больничного, директор гимназии ФИО3 вернула истцу журнал замещений временно отсутствующих учителей, тетрадь учета этих замещений для продолжения исполнения всех обязанностей временно отсутствующего диспетчера учебной части, что истец и делала по 11.11.2020 г. включительно. 11.11.2020 г. директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 сообщила истцу, что теперь исполнять обязанности диспетчера учебной части будет она сама и просила возвратить ей журнал замещений временно отсутствующих учителей. Истец дооформила указанный журнал по 11.11.2020 г. включительно и 16.11.2020 г. с докладной запиской за вх.№64 передала его директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 Фактически допустив истца до работы с 04.09.2020 г. – до исполнения всех должностных обязанностей временно отсутствующего работника – диспетчера учебной части, которые истец выполняла в интересах АНОО «Ногинская гимназия», 

<

Д> АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 нарушила трудовое законодательство и не оформила возникшие между истцом и ответчиком, как работодателем, указанные трудовые отношения в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 60-2, 67, 68, 151 Трудового кодекса РФ, не оформила с истцом трудовой договор надлежащим образом. 13.11.2020 г. на основании приказа №48-б от 11.11.2020 г. «Об установлении доплаты» ответчик оплатил истцу исполнение обязанностей диспетчера учебной части в размере 4349 руб. 35 коп., а именно: за составление расписания на 1 четверть 2020-2021 учебного года (приказ № 85 от 04.09.2020 г.) за период с 05.09.-08.09.2020г. с соблюдением требований ст. 153 ТК РФ, из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «диспетчера учебной части», согласно штатному расписанию. Этим же приказом ответчик должен был доплатить истцу за ведение табеля учета рабочего времени педагогических работников в период с 16.10.2020 г. по 31.10.2020 г. исходя из фактически отработанного времени из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «диспетчера учебной части», согласно штатному расписанию, чего сделано не было. В оплате периода исполнения истцом должностных обязанностей диспетчера учебной части – 04.09.2020 г., с 09.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно, с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно ответчик истцу отказал, несмотря на неоднократные докладные записки истца, ссылаясь на то, что составление расписания уроков в 5-11 классах и организация замещения временно отсутствующих учителей предусмотрены должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе, что не соответствует действительности. Должностные обязанности истца, как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, изложены в разделе 3 ее должностной инструкции № 2 от 01.09.2017 г., утвержденной 

<

Д> гимназии ФИО3 31.08.2017 г. и подписанной истцом 01.09.2017 г. В этой должностной инструкции отсутствуют такие должностные обязанности, как составление расписания уроков для обучающихся 5-11 классов и организация замещения временно отсутствующих учителей, равно как и другие обязанности, которые обязан выполнять диспетчер учебной части. В разделе 4 должностной инструкции истца, как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, перечислены права истца, в том числе право экстренно вносить изменения в расписание занятий в связи с производственной необходимостью (п4.6. должностной инструкции). Пунктом 1-м приказа №85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 незаконно возложила на истца – заместителя директора по учебно-воспитательной работе новую должностную обязанность по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов, то есть в одностороннем порядке изменила условия ранее заключенного трудового договора, нарушив тем самым требования ст. 72 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Пункт 1-й приказа № 85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» в части возложения на истца – заместителя директора по учебно-воспитательной работе новой должностной обязанности по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов, то есть фактически на постоянной основе, истец считает незаконным и подлежащим отмене. 

Ссылаясь на ч. 3 ст. 16, ст. ст. 60-2, 67, 151 Трудового кодекса РФ, истец просит суд: 

- признать незаконным и отменить пункт 1-й приказа 

<

Д> АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 № 85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» в части возложения на 

<

Д> АНОО «Ногинская гимназия» по учебно-воспитательной работе ФИО2 обязанности по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов;

- установить факт трудовых отношений между АНОО «Ногинская гимназия» и ФИО2 по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника – 

<

Д> учебной части без освобождения ФИО2 от работы 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, определенной трудовым договором, в период с 04.09.2020г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно и признать заключенным трудовой договор между АНОО «Ногинская гимназия» и ФИО2 по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника – диспетчера учебной части без освобождения ФИО2 от работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе, определенной трудовым договором, в период с 04.09.2020г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно;

- взыскать с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу ФИО2 заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника - 

<

Д> части за период: 04.09.2020 г., с 09.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно, с 16.10.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно, с 01.11.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно в размере 20876 рублей 80 копеек (с учетом вычета НДФЛ);

- взыскать с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника - 

<

Д> части в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, всего в сумме 180 руб. 53 коп. согласно представленному расчету;

- взыскать с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу ФИО2 причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от 18.06.2021 года); дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1, которая исковые требования, доводы и основания иска поддержала, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика АНОО «Ногинская гимназия» - адвокат Никонов А.В. иск не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск директора АНОО «Ногинская гимназия». 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издания приказа (распоряжения) о приеме на работу), нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. Аналогичная норма содержится в абз.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 работает в АНОО «Ногинская гимназия» с 30.12.2008 г. по настоящее время, в том числе с 23.08.2012 г. - в должности 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2 

Из должностной инструкции 

<

Д> по учебно-воспитательной работе № 2 от 01.09.2017 г., утвержденной директором гимназии ФИО3 31.08.2017 г., согласованной председателем первичной профсоюзной организации ФИО5 31.08.2017 г., с которой истец ФИО6 ознакомлена 01.09.2017 г., о чем свидетельствует подпись последней в указанной должностной инструкции, следует, что в соответствии с п.2.1 инструкции в функции 

<

Д> по учебно-воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» входит: организация учебно-воспитательного процесса в гимназии, руководство и контроль условий, процессов и результатов учебной деятельности образовательной организации; согласно п.4.6. указанной инструкции в права заместителя директора по учебно-воспитательной работе входит право экстренно вносить изменения в расписание занятий в связи в связи с производственной необходимостью. 

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 № 85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» на ФИО2, как на 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, пунктом первым приказа возложена обязанность по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов; пунктом вторым приказа возложена обязанность в срок до 07.09.2020 г. составить расписание уроков для обучающихся 5-11 классов на 1 четверть 2020-2021 учебного года. Во вводной части приказа имеется ссылка на производственную необходимость и на п.2.1 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе № 2 от 01.09.2017 г.

Из представленной ответчиком АНОО «Ногинская гимназия» должностной инструкции диспетчера учебной части №34 от 01.09.2017 года, утвержденной директором гимназии ФИО3 31.08.2017 г., согласованной председателем первичной профсоюзной организации ФИО5 31.08.2017 г., следует, что в функции диспетчера учебной части АНОО «Ногинская гимназия» входит: регулирование организации образовательного процесса и других видов деятельности в образовательной организации, оперативный контроль за ходом образовательного процесса, учет рабочего времени педагогических работников (пункты 2.1., 2.2., 2.3. указанной инструкции); согласно п.3 инструкции диспетчера учебной части АНОО «Ногинская гимназия» «Должностные обязанности» диспетчер образовательной организации исполняет следующие обязанности: участвует в составлении расписания занятий (уроков) и осуществлении оперативного регулирования организации образовательного процесса и других видов деятельности в образовательной организации в соответствии с образовательной программой, в том числе с использованием компьютерных программ и технологий; ведет журналы замещений и учет часов учебной работы педагогических работников и посещаемости занятий обучающимися; осуществляет ведение, подписание и передачу директору гимназии табеля учета рабочего времени педагогического и учебно-вспомогательного персонала (пункты 3.1., 3.8., 3.9.). 

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 № 48-б от 11.11.2020 г. «Об установлении доплаты» установлено произвести доплату за составление расписания на 1 четверть 2020-2021 года учебного года (приказ №85 от 04.09.2020 года) заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО2 в период с 05.09.-08.09.2020 года с соблюдением требований ст.153 ТК РФ, из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «Диспетчера учебной части» согласно штатного расписания (п.1 приказа); установлено произвести доплату за ведение табеля учета рабочего времени педагогических работников в период с 16.10.2020 года по 31.10.2020 года, исходя из фактически отработанного времени заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО2 из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «

<

Д>», согласно штатного расписания (пункт 2 приказа).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по составлению расписания уроков входит в должностные обязанности 

<

Д> части АНОО «Ногинская гимназия», и не входит в должностные обязанности 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, в связи с чем изменение истцу ФИО2, как 

<

Д> по учебно-воспитательной работе гимназии, определенных сторонами условий трудового договора и возложение на нее на постоянной основе новой должностной обязанности по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов, без ее согласия, по инициативе ответчика, с нарушением положений ст. 72 Трудового кодекса РФ, является незаконным, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене пункта первого приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 № 85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» в части возложения на 

<

Д> АНОО «Ногинская гимназия» по учебно-воспитательной работе ФИО2 обязанности по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов.

Довод ответчика о том, что составление расписания является непосредственной обязанностью 

<

Д> по учебно-воспитательной работе подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеуказанными должностными инструкциями заместителя директора по учебно-воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» и диспетчера учебной части АНОО «Ногинская гимназия», а также приказом № 48-б от 11.11.2020 г. «Об установлении доплаты» истцу ФИО2 за исполнение дополнительных функций. 

Как видно из представленных письменных возражений на иск АНОО «Ногинская гимназия», со 02.09.2019 г. по 31.08.2020 г. 

<

Д> языка ФИО4, с ее согласия, в рамках дополнительного функционала, выполняла обязанности 

<

Д> части, но впоследствии от этого отказалась; данное обстоятельство сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Пунктом 2-ым приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 № 85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» на ФИО2, как на заместителя директора по учебно-воспитательной работе, возложена обязанность в срок до 07.09.2020 г. составить расписание уроков для обучающихся 5-11 классов на 1 четверть 2020-2021 учебного года.

Суд считает установленным, что в начале сентября 2020 г., связи с отказом 

<

Д> АНОО «Ногинская гимназия» ФИО4 выполнять обязанности 

<

Д>, директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 предложила 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2 временно исполнять обязанности 

<

Д>, против чего истец не возражала и приступила к этой работе с 04.09.2020 г. В результате, с 04.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно (исключая период временной нетрудоспособности истца с 21.09.2020 г. по 15.10.2020 г. включительно) истец исполняла все должностные обязанности временно отсутствующего работника – 

<

Д> в полном объеме с ведома и по поручению работодателя, а именно: составила расписание уроков для обучающихся 5-11 классов на 1 четверть 2020-2021 учебного года, организовывала замещение временно отсутствующих учителей 5-11 классов, заполняла журнал замещений временно отсутствующих учителей 5-11 классов со сбором подписей учителей на замещение, вывешивала списки замещений временно отсутствующих учителей на стенде гимназии для учителей и обучающихся, составляла списки свободных от занятий кабинетов для дальнейшего возможного их использования в учебном процессе, определяла свободные от занятий кабинеты для проведения в них олимпиад во время уроков, вела табель учета использования рабочего времени на педагогических работников, составила табель №9 учета использования рабочего времени за октябрь 2020 г., используя журнал и тетрадь замещений временно отсутствующих учителей, то есть выполняла обязанности, которые не предусмотрены должностной инструкцией истца, как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а предусмотрены должностной инструкцией диспетчера учебной части гимназии за № 34 от 01.09.2017 г.

Фактически ответчик в своих письменных возражениях на иск не оспаривает сам факт выполнения в период с 04.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2 той работы, которую перечислила истец как выполненную ею и которую по 

<

Д> учебной части АНОО «Ногинская гимназия» за № 34 от 01.09.2020г. должен был выполнять диспетчер, при этом ответчик считает, что эта работа входит и в должностные обязанности 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2, поэтому дополнительной оплате эта выполненная истцом работа не подлежит. Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку опровергается должностными инструкциями заместителя директора по учебно-воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» и диспетчера учебной части АНОО «Ногинская гимназия», а также приказом № 48-б от 11.11.2020 г. «Об установлении доплаты» истцу ФИО2 за исполнение дополнительных функций. 

Судом установлено, что 11.11.2020 г. директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 сообщила истцу, что теперь исполнять обязанности 

<

Д> гимназии будет она сама и предложила истцу возвратить ей журнал замещений временно отсутствующих учителей. Истец дооформила указанный журнал по 11.11.2020 г. включительно и 16.11.2020 г. с докладной запиской за вх.№64 передала его директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются не только объяснениями представителя истца, но и копией приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 № 85 от 04.09.2020 г. «О составлении расписания уроков» на ФИО2, копией журнала замещений отсутствующих педагогических работников, заполненного истцом ФИО2 в период с 04.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно, копией табеля учета рабочего времени педагогических работников за октябрь 2020г., копией докладной записки истца за вх.№58 от 05.11.2020 г., копией ответа ответчика истцу от 09.11.2020 г. исх.№249, копией докладной записки истца за вх.№62 от 10.11.2020 г., копией ответа ответчика истцу от 13.11.2020 г. исх.№ 275, копией докладной записки истца за вх.№64 от 16.11.2020 г., копией ответа ответчика истцу от 19.11.2020 г. исх.№ 280.

13.11.2020 г. ответчиком истцу произведена доплата в размере 4349 руб. 35 коп. (с учетом вычета НДФЛ) за исполнение обязанностей диспетчера учебной части гимназии, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией расчета ответчика на сумму 4349 руб. 35 коп. исходя из размера должностного оклада диспетчера учебной части, составляющего 18331 рубль.

16.11.2020 г. истец обратилась к ответчику с докладной запиской за вх.№ 64, в которой просила начислить и выплатить ей доплату за исполнение всех обязанностей диспетчера учебной части за период с 04.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно, исходя из должностного оклада по этой должности, выдать ей расчет полученной денежной суммы в размере 4349 руб. 35 коп. и надлежащим образом заверенную копию приказа, в соответствии с которым эта денежная сумма ей выплачена.

В своем ответе за исх.№ 280 от 19.11.2020 г. директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 сослалась на то, что 13.11.2020 г. истцу произведена оплата по приказу № 85 от 04.09.2020 г. и приложила к ответу расчет на выплаченную сумму 4349 руб. 35 коп. и копию приказа № 48-б от 11.11.2020 г. «Об установлении доплаты», на основании которого истцу была выплачена указанная сумма.

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 за №48-б от 11.11.2020 г. «Об установлении доплаты» произведена доплата за составление расписания на 1 четверть 2020-2021 учебного года (приказ № 85 от 04.09.2020 г.) 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2 за период с 05.09.-08.09.2020 г. с соблюдением требований ст. 153 ТК РФ, из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «диспетчера учебной части», согласно штатному расписанию. В указанной части приказ исполнен ответчиком 13.11.2020 г.

Этим же приказом произведена доплата 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2 за ведение табеля учета рабочего времени педагогических работников в период с 16.10.2020 г. по 31.10.2020 г. исходя из фактически отработанного времени из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «диспетчера учебной части», согласно штатному расписанию. В указанной части приказ ответчиком не исполнен; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В суд представитель ответчика – адвокат Никонов А.В. представил копию приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 № 49-б от 11.11.2020 г. «Об отмене приказа и установлении доплаты», из которого следует, что приказ № 48-б от 11.11.2020 г. отменен как ошибочный, 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2 произведена доплата за составление расписания на 1 четверть 2020-2021 учебного года (приказ № 85 от 04.09.2020 г.) за период с 04.09.-07.09.2020 г. с соблюдением требований ст. 153 ТК РФ, из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «диспетчера учебной части», согласно штатному расписанию, то есть изменен период оплаты – вместо с 05.09.2020 г. по 08.09.2020 г. по приказу № 48-б от 11.11.2020г. указан период с 04.09.2020г. по 07.09.2020 г.

С учетом того, что приказ № 49-б от 11.11.2020 г. истцу не вручался, ей был вручен ответчиком приказ № 48-б от 11.11.2020г., в соответствии с которым 13.11.2020 г. истцу было выплачено за составление расписания уроков для обучающихся 5-11 классов на 1 четверть 2020-2021 учебного года за период с 05.09.2020г. по 08.09.2020г. включительно 4349 руб. 35 коп. из расчета заработной платы за один рабочий день по ставке «диспетчера учебной части», согласно штатному расписанию, и выдан расчет указанной суммы за указанный период, суд считает установленным, что истец 13.11.2020 г. получила от ответчика доплату за исполнение обязанностей диспетчера учебной части именно за период с 05.09.2020г. по 08.09.2020г. включительно. 

Фактически допустив истца до работы с 04.09.2020 г. – до исполнения всех должностных обязанностей временно отсутствующего работника – 

<

Д>, которые истец выполняла в интересах АНОО «Ногинская гимназия» в период с 04.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно, директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3 нарушила трудовое законодательство и не оформила возникшие между истцом и ответчиком, как работодателем, указанные трудовые отношения в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 60.2, 67, 151 Трудового кодекса РФ, а впоследствии незаконно отказала истцу в выплате доплаты за исполнение всех обязанностей временно отсутствующего работника – диспетчера учебной части за период 04.09.2020 г., с 09.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно.

С учетом положений ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67, ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 в части установления факта трудовых отношений между АНОО «Ногинская гимназия» и ФИО2 по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника – 

<

Д> без освобождения ФИО2 от работы 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, определенной трудовым договором, в период с 04.09.2020г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно и признания заключенным трудового договора между АНОО «Ногинская гимназия» и ФИО2 по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника – 

<

Д> без освобождения ФИО2 от работы 

<

Д> 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, определенной трудовым договором, в период с 04.09.2020г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно.

Ни 01.10.2020 г., ни 01.11.2020 г. ответчик не начислил и не выплатил истцу ФИО2 заработную плату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – 

<

Д> за период 04.09.2020 г., с 09.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно; данное обстоятельство никем не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника – диспетчера учебной части за период 04.09.2020 г., с 09.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно и с 16.10.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно, исходя из размера должностного оклада по должности диспетчера учебной части, который составляет 18331 руб., и в силу ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за задержку выплаты причитающейся истцу ФИО2 указанной доплаты, в соответствии с расчетами истца, которые проверены судом, признаются арифметически верными, с которыми суд соглашается, а именно: оклад диспетчера учебной части – 18331 рубль. 

Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

в сентябре 2020 г. – 22 рабочих дня, 18331:22=833,22 руб. – зарплата за 1 рабочий день, период оплаты: 04.09.2020г. и с 09.09.2020г. по 20.09.2020г. включительно – всего 9 рабочих дней: 833,22 х 9= 7498,98 руб., НДФЛ – 975 руб., к выплате – 6523,98 руб. (7498,98-975,00);

в октябре 2020 г. – 22 рабочих дня,18331:22=833,22 руб. – зарплата за 1 рабочий день, период оплаты: с 16.10.2020г. по 31.10.2020г. включительно – всего 11 рабочих дней, 833,22 х 11= 9165,42 руб., НДФЛ – 1192 руб., к выплате – 7973,42 руб. (9165,42-1192,00),

в ноябре 2020 г. – 20 рабочих дня, 18331:20=916,55 руб. – зарплата за 1 рабочий день, период оплаты: с 01.11.2020г. по 11.11.2020г. включительно – всего 8 рабочих дней, 916,55 х 8= 7332,40 руб., НДФЛ – 953 руб., к выплате – 6379,40 руб. (7332,40-954,00).

Всего ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника – диспетчера учебной части за период: 04.09.2020 г., с 09.09.2020 г. по 20.09.2020 г. включительно, с 16.10.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно, с 01.11.2020 г. по 11.11.2020 г. включительно в размере 20876 рублей 80 копеек (с учетом вычета НДФЛ) (6523,98 руб.+ 7973,42 руб.+ 6379,40 руб.). 

Таким образом, указанная сумма в размере 20876 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; иск ФИО2 в указанной части подлежит удовлетворению. 

За период 04.09.2020г. и с 09.09.2020г. по 20.09.2020г. включительно ответчик обязан был начислить и выплатить истцу – 6523,98 руб., срок выплаты - 01 октября 2020 г., просрочка, начиная со 02.10.2020 г. по 01.12.2020 г., составляет 61 день, ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25% годовых, денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ составляет 112,76 руб., из расчета: 6 523,98 * 61 * 1/150 * 4.25%.

За период с 16.10.2020г. по 31.10.2020г. включительно ответчик обязан был начислить и выплатить истцу – 7973,42 руб. срок выплаты - 01 ноября 2020 г., просрочка, начиная со 02.11.2020 г. по 01.12.2020 г., составляет 30 дней, ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25% годовых, денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ составляет 67,77 руб., из расчета: 7 973,42 * 30 * 1/150 * 4.25%.

А всего денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ составляет 180,53 руб. (112,76+67,77), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, иск ФИО2 в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, полагая сумму в размере 5000 рублей несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Договором об оказании юридических услуг от 30.11.2020 г., заключенным с ИП ФИО1, и квитанцией серии ПЗ № 530263 на сумму 20000 руб. подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя. 

Таким образом, ФИО2 реализовала гарантированное ст. ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи и в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав; услуги представителя ФИО2 оплачены. В силу ст. 6 ГПК РФ суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

По смыслу нормы ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификация представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца ФИО1 работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Электросталь Московской области в размере 1731 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» о признании незаконным и отмене пункта приказа о возложении обязанности по составлению расписания уроков, установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда-удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить пункт № приказа директора Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» ФИО3 №№ от 04.09.2020 года «О составлении расписания уроков» в части возложения на 

<

Д> по учебно-воспитательной работе ФИО2 обязанности по составлению расписания уроков для обучающихся 5-11 классов; 

Установить факт трудовых отношений между Автономной некоммерческой образовательной организацией «Ногинская гимназия» и ФИО2 по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника-диспетчера учебной части, без освобождения ФИО2 от работы 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, определенной трудовым договором, в период с 04.09.2020 года по 20.09.2020 года включительно и с 16.10.2020 года по 11.11.2020 года включительно; признать заключенным трудовой договор между Автономной некоммерческой образовательной организацией «Ногинская гимназия» и ФИО2 по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника- диспетчера учебной части, без освобождения ФИО2 от работы 

<

Д> по учебно-воспитательной работе, определенной трудовым договором в период с 04.09.2020 года по 20.09.2020 года включительно и с 16.10.2020 года по 11.11.2020 года включительно; 

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» в пользу ФИО2 заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника- 

<

Д> за период: 04.09.2020 года, с 09.09.2020 года по 20.09.2020 года включительно, с 16.10.2020 года по 31.10.2020 года включительно, с 01.11.2020 года по 11.11.2020 года включительно в размере 20876 руб. 80 коп. (с учетом вычета НДФЛ); денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника- 

<

Д> за период со 02.10.2020 года по 01.12.2020 года в размере 112 руб. 76 коп., за период со 02.11.2020 года по 01.12.2020 года в размере 67 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 39 057 (тридцать девять тысяч пятьдесят семь) руб. 33 коп. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. –отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» в бюджет г. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2021 года. 

Судья К.А. Михайличенко