Судья Михайлова Е.Н. дело № 5-259/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 - 42/2025 06 февраля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 10 августа 2024 года, в 02 часа 00 минут по адресу: 9 км 150 м а/д Лянтор – Нижнесортымский, управляя транспортным средством «Shevrolet Niva», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон, двигаясь по встречной полосе движения, при возвращении на полосу попутного движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством «Iveco», государственный регистрационный знак (номер), в составе полуприцепа «99393», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)6, осуществлявшего движение по направлению в г. Лянтор, в результате чего автомобиль «Shevrolet Niva», государственный регистрационный знак (номер), отбросило на полосу встречного движения, где был допущен наезд на пешехода ФИО2, находившегося на обочине по направлению в п. Нижнесортымский, и которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 15 ноября 2024 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что назначенное наказание является слишком суровым, поскольку вину в совершенном административном правонарушении он признал и полностью раскаивается, неоднократно предпринимал меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, однако к соглашению по сумме компенсации прийти не удалось, поскольку ФИО2 заявлял о необоснованно крупной сумме компенсации. Кроме того, при назначении административного наказания судьей не приняты во внимание доводы о необходимости права управления транспортными средствами, поскольку он осуществляет движение от дома до работы и обратно на автомобиле. Считает, что потерпевшим ФИО2 были так же нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания указанной нормы следует, что административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 10 августа 2024 года, в 02 часа 00 минут по адресу: 9 км 150 м а/д Лянтор – Нижнесортымский, управляя транспортным средством «Shevrolet Niva», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон, двигаясь по встречной полосе движения, при возвращении на полосу попутного движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством «Iveco», государственный регистрационный знак (номер), в составе полуприцепа «99393», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)7, осуществлявшего движение по направлению в г. Лянтор, в результате чего автомобиль «Shevrolet Niva», государственный регистрационный знак (номер), отбросило на полосу встречного движения, где был допущен наезд на пешехода ФИО2, находившегося на обочине дороги по направлению в п. Нижнесортымский, и которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом 86 ХМ 654767 от 03 октября 2024 года об административном правонарушении (л.д. 3-4), рапортами должностного лица административного органа (л.д. 9, 18), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), объяснениями ФИО1 (л.д. 20-21), объяснениями (ФИО)8 (л.д. 22-23), объяснениями ФИО2 (л.д. 24), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 (л.д. 32-33), справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» (л.д. 34), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 35-40), схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 41-46), заключением эксперта № 2913 от 10 сентября 2024 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наступление последствий в виде средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается заключением эксперта № 2913 от 10 сентября 2024 года, согласно которому повреждение – закрытый подголовчатый перелом правой малоберцовой кости, у гражданина ФИО2 возникло в срок от нескольких минут до трех недель до проведения рентгенологического исследования 13 августа 2024 года. Экспертом также сделан вывод о том, что указанное повреждение могло возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2024 года (л.д. 66-68).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и изложенных в постановлении судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. 

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами, с учетом изложенных в постановлении суда обстоятельств, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является слишком суровым не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. Довод жалобы о том, что право управления транспортными средствами является необходимым для прибытия к месту работы таким обстоятельством не является.

Несмотря на признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, раскаянии, допущенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушеним Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого ФИО2 получил вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации (л.д. 51), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принятие мер, направленных на оказание помощи и принесение извинений потерпевшему, сами по себе не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности и к тому же материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшим ФИО2 не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы также не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры С.М. Ушакова