Дело №2а-6216/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга /далее – ГЖИ СПБ/ изначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, Правобережному РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований о взыскании административного штрафа в пользу ГЖИ СПб по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий административный ответчик Правобережный РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, ненадлежащий СПИ ФИО4 – на СПИ ФИО2 

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 46 КАС РФ, представитель административного истца в судебном заседании просила принять к производству суда уточненный иск, просила признать бездействие СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать СПИ возбудить исполнительное производство, в рамках которого, установить местонахождение должника, его имущества, обратить взыскание на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника, его имущества. Уточненный административный иск был принят к производству суда. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и (или) его имущества, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Невского района Санкт-Петербурга на него принесен протест. Однако, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства к ГЖИ СПб не поступали. Об окончании исполнительного производства ГЖИ СПб узнало из ответа Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, которая также направила в адрес ГЖИ СПб копию протеста на постановление и копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 против удовлетворения административного иска возражали, указывали, что в материалах дела отсутствуют положительные ответы от регистрирующих органов. Пояснили, что исполнительное производство было возобновлено ввиду принесения прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга протеста. Также указали, что решение об окончании исполнительного производства было принято ввиду невозможности взыскания денежных средств с должника, а также ввиду того, что в случае обнаружения денежных счетов должника взысканные денежные средства будут распределены по иным исполнительным производствам по взысканию алиментов в соответствии с положениями об очередности. Также указали, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Указали, что должник не объявлялся в исполнительный розыск, поскольку уже находится в розыске по иному исполнительному производству. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГЖИ СПб по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – штраф, взыскатель – ГЖИ СПб /Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу/, должник – ФИО5

С целью розыска должника и его имущества СПИ направлялись запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по ЛО, Управление Росреестра по СПб, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На указанное постановление прокурором Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест с требованием об отмене постановления в десятидневный срок с момента его поступления, в котором указано, что СПИ исчерпывающих мер к исполнению решения суда не принято, а именно: не принято должных мер к установлению местонахождения руководителя организации, не получены его объяснения, не вынесены постановления о наложении ареста на имеющееся у должника имущество. 

В рамках исполнения указанного протеста старшим судебным приставом Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, т.е. исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера 93147/16/78030-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Однако, как усматривается из копии материалов исполнительного производства, предоставленной административными ответчиками, после возобновления исполнительного производства СПи не было совершено никаких исполнительных действий, не применены никакие меры принудительного исполнения. 

Таким образом, СПИ не только не исполнен протест прокурора Невского района Санкт-Петербурга, в котором он указал на необходимость вынесения постановления о наложении ареста на имеющееся у должника имущество, но и допущено незаконное бездействие, заключающееся в не совершении всех возможных исполнительных действий и в непринятии всех мер принудительного исполнения, поскольку местонахождение должника, его имущества не установлены, взыскание на имущество должника не обращено, исполнительный розыск должника, его имущество не объявлен, последний ответ на запросы датирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Довод административных ответчиков о том, что исполнительное производство было прекращено, в частности, и по причине того, что в случае обнаружения денежных счетов должника взысканные денежные средства будут распределены по иным исполнительным производствам по взысканию алиментов в соответствии с положениями об очередности обращения взыскания судом не принимается во внимание, поскольку указанная оценка не может быть отнесена к полномочиям СПИ, поскольку законом установлены исчерпывающие основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику, однако представленные в суд приставами заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства не содержат доказательств направления указанной копии взыскателю, что не оспаривается и административными ответчиками в судебном заседании. 

Довод административных ответчиков о том, что административный истец как взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист судом не принимается как не имеющий отношения к существу рассматриваемых требований, то есть не имеющий правового значения в настоящем случае. 

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания незаконными действий, бездействия, постановлений является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом доказаны факты нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 незаконными подлежат удовлетворению, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также признается незаконным и подлежащим отмене, а исполнительное производство - восстановлению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы бездействие СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы и подлежащим отмене постановление СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возобновить исполнительное производство, предпринять все необходимые и допустимые законом меры для установления местонахождения должника, его имущества, обращения взыскания на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника, его имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова 

Мотивированное решение суда составлено 8.09.2017