№1-48/2019 (11801940003122113)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре Князевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Е.В., ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>; проживающего по адресу: 

<

*****>, холостого, образование 

<

***>, работающего 

<

***>, военнообязанного, судимого:

22 апреля 2014 года Воткинским районным судом УР по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Увинского районного суда УР от 29 августа 2017 года изменен срок наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

4 июня 2015 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Увинского районного суда УР от 29 августа 2017 года изменен срок наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 31 октября 2017 года освобожден по отбытия наказания,

19 сентября 2018 года Воткинским районным судом УР по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Не отбытый срок 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 час. 30 мин. 

<

дата> до 01 час. 00 мин. 

<

дата>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта в д. 

<

*****>. В это время, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 210740 регистрационный знак №***, принадлежащего М*, из гаража, расположенного у 

<

*****>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действуя с указанной целью, в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи топора отжал доску на левой створке ворот вышеуказанного гаража, где крепился навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 210740 регистрационный знак №***, принадлежащий М*, стоимостью 

<

сумма> руб. После чего, ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, похищенным автомобилем пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М* материальный ущерб в размере 

<

сумма> руб., который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 руб. и с учетом имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего М* в материалах уголовного дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 178). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертов №*** от 

<

дата>, ФИО2 

<

***> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения ФИО2, добровольное указание им местонахождения похищенного имущества, сотрудничество со следствием на протяжении всего расследования), наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. 

ФИО2 ранее судимым, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой тенденции подсудимого к совершению преступлений, о его асоциальной направленности. В связи с этим, цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 сентября 2018 года, условное осуждение по приговору от 19 сентября 2018 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для сохранения условного осуждения при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное и назначения наказания условно. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную щепу со следом давления; топор; 2 гипсовых слепка со следами обуви - подлежат уничтожению; ботинки – подлежат возвращению ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.В. в размере 

<

сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 19 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 11 ноября 2018 года до 17 января 2019 года в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную щепу со следом давления; топор; 2 гипсовых слепка со следами обуви - уничтожить; ботинки – выдать осужденному.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поповой Е.В. в размере 

<

сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В.Клюев