дело № 2-529/2020 (50RS0036-01-2019-006612-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление «Пушкино», ФИО2, ФИО3, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УК «Объединенная дирекция ЖКХ», ФИО3, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что согласно договору социального найма жилья по адресу: 

<

адрес>, нанимателем является ее мать ФИО5. В квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, 

<

дата>., родная сестра истца ФИО3, 

<

дата> и двое несовершеннолетних детей ответчика ФИО2, 

<

дата> и ФИО4, 

<

дата>.. 18.05.2017г. наниматель жилья ФИО5 умерла, соглашение к договору социального найма об изменении нанимателя не заключали. Платежные документы на оплату коммунальных услуг приходят на ФИО5. 17.11.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 38 407 рублей 31 копейки, возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с выплатой задолженности. Ответчик ФИО3 обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняла и не исполняет. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателями и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому нанимателю, обязать управляющую компанию «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, ФИО3 (л.д.4-6).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «УК «Объединенная дирекция ЖКХ» на надлежащего ответчика МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление «Пушкино», к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление «Пушкино» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальной собственности.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №1476 от 06.11.2019г. управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> является МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление «Пушкино» (л.д. 25-29). 

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4, являющаяся дочерью ответчика ФИО3 (л.д. 7).

Мировым судьей судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 38 407 рублей 31 копейки.На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 (л.д.8-9).

Из пояснений истца следует, что в указанной квартире проживают три самостоятельных семьи: истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, указанные семьи имеют различный бюджет и источники доходов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность не только нанимателя, но и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому наниматель и члены семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение. 

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку в спорной квартире зарегистрированы 3 самостоятельных семьи, то доля каждой из семей составляет: истец ФИО1 – 1/4 доля, ответчик ФИО2 – 1/4 доля, ответчик ФИО3, с учетом несовершеннолетней ФИО4 – 1/2 доля в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. От указанных долей следует определять общие платежи по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление «Пушкино», ФИО2, ФИО3, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить ФИО1 -1/4 долю, ФИО2 -1/4 долю, ФИО3, с учетом несовершеннолетней ФИО4, -1/2 долю в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

Обязать МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление «Пушкино» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –11 марта 2020 года.

Судья: