Дело №12-229/2024

25MS0065-01-2024-005242-02 

м/с Бандалак Е.В.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 20 ноября 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

ФИО2, XXXX, 

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отменен постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, либо замене наказания в виде обязательных работ на административный штраф. В обосновании указала, что мировой судья при рассмотрении дело переназначении наказания не приняла во внимание обстоятельства того, что на ее иждивении находятся 7 (семь) несовершеннолетних детей, возрастом от 3 до 13 лег. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности отбыть назначенное наказание в виде обязательных работ. Указывает, что на период времени, когда образовалась задолженность, заявитель официально не работала, ее супруг в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, материальной помощи от него не получает; сложившаяся задолженность по алиментам частично погашена, что свидетельствует о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель, представитель потерпевшей, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 7704,50 руб., что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) на 2021 год, установленный в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения совершеннолетия ребенком. 

ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

Основанием для привлечения ФИО2 обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, зная о возбужденном исполнительном производстве, ФИО2 допустила задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 9514,50 руб., оплаты алиментов в августе 2024г., в сентябре 2024г. не производила. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составляет 44870,40 руб. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением об определении задолженности по алиментам, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО2 заявляет об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что она частично оплатила задолженность по алиментам

Данный довод не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021г. №6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей". Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Будучи осведомленной о возбуждении исполнительного производства, в нарушение принятого судом решения ФИО2 не платила в полном размере без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, данные о личности ФИО2, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, а также характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ и определила минимальный срок, что соответствует целям административного наказания.

Сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется, в связи с чем ей не могло быть назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

При этом следует обратить внимание, что в соответствии с положением части 2 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы отбываются не более четырех часов в день.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук